Решение от 03.08.2020 по делу № 10-13688/2020 от 21.07.2020

Судья  Пахомова Е.П.                                 Материал № 10-13688/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                               3 августа  2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи   Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы  Булановой О.В.,

при помощнике судьи Малининой Я.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.а П.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы  от  4 июня 2020 года, которым  жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

                                        У С Т А Н О В И Л:

В Хамовнический районный суд г. Москвы обратился заявитель Б. П.В. с жалобой  в порядке ст. 125 УПК РФ  на постановление следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Власова М.А. от 29 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Церенка С.О.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя Б.а П.В.  отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Б. П.В., ссылаясь на   требования уголовно-процессуального закона, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, формальный подход суда первой инстанции, который оставил все его доводы без оценки; ссылается на нарушение  следователем Церенком его процессуальных прав и фальсификацию доказательств, при расследовании уголовного дела в рамках которого он привлечен к уголовной ответственности, о чем заявитель неоднократно сообщал в судебных заседаниях при рассмотрении судом его дела по существу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить  доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года  «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»,  судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях производства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия(бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий(бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Из полученных судом апелляционной инстанции сведений видно, что 3 июля 2019 года в отношении Б.а П.В., С. Е.Н. и Ф. Н.Е. Пресненским районным судом г. Москвы постановлен приговор, в соответствии с которым указанные лица были осуждены к лишению свободы.

15 ноября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении Б.а П.В., С. Е.Н. и Ф. Н.Е. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Пресненского районного суда от 12  декабря 2019 года в соответствии со ст. ст. 227 - 229 УПК РФ принято решение о назначении предварительного слушания и на момент рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ суд рассматривал настоящее уголовное дело по существу.

7 июля 2020 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Б.а П.В., С. Е.Н. и Ф. Н.Е. был постановлен приговор, которым указанные лица осуждены к лишению свободы.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Б.а П.В. назначена к рассмотрению в судебном заседании постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года.

Оспаривая  постановление следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Власова М.А. от 29 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Церенка С.О., заявитель фактически ставил вопрос о допустимости доказательств своей причастности к преступлениям, которые ему инкриминируются, и которые подлежали исследованию и оценке в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя Б.а П.В. по существу.

В силу п. 3.1 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ   действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе и действия следователя, связанные с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, то есть жалоба заявителя Б.а П.В. не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда, которым жалоба заявителя Б.а П.В., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, а производство по  жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░  4 ░░░░  2020 ░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: