Решение от 28.12.2021 по делу № 2-2447/2021 от 08.11.2021

Дело №2-2447/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-003729-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кулибаба А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Хахамовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении.

В обоснование заявленных требований указав, что Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда <ДАТА> принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> поселок С. Чекалина, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в перечень аварийного жилья. Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> №, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном выше жилом доме, изъяты. Постановлением от <ДАТА> №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фронда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», согласно которой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <ДАТА> со сроком переселения до <ДАТА>.

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения <адрес>. 83 по ул. <адрес>, ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес> Комитетом жилищной политики и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, ул. им. Валентины Терешковой, <адрес>. Данное жилое помещение предоставляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> года постройки, по общей площади жилое помещение превышает занимаемое ответчиками жилое помещение в аварийном доме на 1,2 кв.м., жилое помещение соответствует требованиям, установленным приложением № к региональной адресной программе. В целях реализации жилищных прав ответчикам предложено указанное жилое помещение, отвечающее нормам благоустроенности, по общей площади превышающее площадь принадлежащего им жилого помещения. До настоящего времени ответчики для заключения договора социального найма не обратились, в добровольном порядке <адрес>. 83 по ул. <адрес> не освобождена.

Поскольку многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежим сносу, просили устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности квартирой 14 дома <адрес>, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес>. Волгоград, <адрес> с предоставлением им по договору социального найма другие жилое помещение – <адрес> рабочий <адрес>. Обязать ответчиков сдать ключи от жилого помещения - <адрес> в Комитет по жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что иного помещения для предоставления ответчикам не имеется, жилое помещение отвечает всем установленным нормам, находится в новом доме, в границах <адрес>.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что предлагаемая квартира находится в значительной удаленности от места их настоящего проживания, имеется проблема с транспортом, что вовлечет дополнительные расходы на проезд, их семья является малоимущей, они на этот вариант не согласны.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК Российской Федерации).

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м. В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с <ДАТА>, также там зарегистрированы Мордвинцева (Борсякова) Л.А. с <ДАТА> и ФИО9 с <ДАТА>.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации Волгограда от <ДАТА> № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес> помещения, в котором проживают ответчики.

Постановлением администрации <адрес> от <ДАТА> № ФИО7 на состав семьи из 3-х человек предоставлено жилое помещение квартира муниципального жилищного фонда <адрес> №, общей площадью 83,5 кв.м. в <адрес> по ул. им. Валентины Терешковой тер. Рабочий <адрес>.

Направленное <ДАТА> в адрес ФИО7 уведомление о необходимости заключения договора социального найма предоставленного жилого помещения ответчиком проигнорировано, с регистрационного учета по прежнему месту жительства ответчики не снялись, договор найма с ФИО7 до настоящего времени не заключен, по акту приема-передачи жилое помещение не принято, ответчики продолжают проживать в вышеуказанной квартире.

Выпиской из ЕГРН от <ДАТА> подтверждено, что <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м. в <адрес> по ул. им. Валентины Терешковой тер. Рабочий <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград.

Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда для реализации жилищных прав ответчиков приобретено жилое помещение – <адрес> по ул. им. Валентины Терешковой на территории Рабочего поселка Горьковский <адрес>. Данная квартира расположена в <адрес> года постройки на первом этаже пятиэтажного дома, согласно технического паспорта, имеет три комнаты, 16,7, 22,7 и 18,9 кв.м., санузел, кухню, кладовую и балкон, общая площадь 83,5 кв.м.

Ответчики отказались от переселения в указанное жилое помещения, в заявлении от <ДАТА> гола свой отказ мотивировали тем, что данное жилое помещение территориально удалено от места их работы и учебы, расходы на проезд в транспорте влияют на доход семьи, которая является малоимущей. Предлагаемое помещение не соответствует занимаемому по району города, этажности, транспортной доступности.

Доказательств того, что семья ответчиков является малоимущей, суду представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставленное ответчикам жилое помещение равнозначно ранее занимаемому, отвечает уровню благоустроенности, соответствует техническим правилам и нормам, гарантирует безопасность по сравнению с прежним помещением, которое признано аварийным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при предложении ответчикам жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, истцом были соблюдены все требования и ограничения, установленные ст. 86-88 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что предоставленная ответчикам по договору социального найма квартира в доме-новостройке находится в пределах населенного пункта <адрес>, где проживают ответчики, является благоустроенным применительно к требованиям этого населенного пункта, пригодным для проживания, отвечающим санитарным и иным требованиям, а также равноценно по количеству комнат, а по площади превышает ранее занимаемое помещение на 1,2 кв.м.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных истцом требований, в том числе о выселении и возложении обязанности в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда передать в Комитет по жилищной и социальной политики администрации Волгограда ключи от <адрес>.

Довод ответчиков о несогласии по состоянию здоровья и материальному положению с местом расположения предоставляемой квартиры при том, что последняя находится в черте <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку основан на неправильном толковании закона и противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

          ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░