Решение по делу № 2-1868/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело №2-1868/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Енисейск 25 сентября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорданиди ФИО16 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд, Иорданиди Е.Ф., просит взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. за нарушение его прав при исполнении приговора.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, за которое назначено окончательное наказание <данные изъяты>. Срок наказания в виде <данные изъяты> исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период пребывания в следственном изоляторе к истцу не применялась мера взыскания в виде <данные изъяты> полагает, что срок его содержания на <данные изъяты> исчисляется со дня заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по прибытии в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ Т-2) ДД.ММ.ГГГГ и отбыв на <данные изъяты>, на основании ст. 130 УИК РФ, ему полагался <данные изъяты>, между тем администрацией ФКУ Т-2 определен <данные изъяты>, чем нарушены личные неимущественные права, выразившиеся в том, что истец был лишен положенных длительных свиданий с супругой и дочерью, телефонных разговоров, ограничен в получении посылок и бандеролей, продолжительности ежедневных прогулок, а именно вместо положенных полутора часов находился на свежем воздухе только один час.

В судебное заседание истец Иорданиди Е.Ф. не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим процессуальным законодательством доставление таких лиц для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. О дне слушания гражданского дела истец извещен.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражении на иск требования не признала, так как доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Представитель третьего лица – ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту – Т-2) ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать ссылая на то, что при вынесении приговора время содержания Иорданиди Е.Ф. под стражей в СИЗО в срок отбывания наказания <данные изъяты> не зачтено, поэтому ему обоснованно по прибытии в Т-2 ДД.ММ.ГГГГ и был установлен <данные изъяты> режим, так как самостоятельно произвести зачет срока исправительное учреждение не может. Зачет срока отбывания наказания в <данные изъяты> в период содержания Иорданиди Е.Ф. под стражей и этапирования произведен Красноярским краевым судом по ходатайству осужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, перевод из <данные изъяты> содержания в <данные изъяты> осуществлен по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям считает, что вина Т-2 в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание на <данные изъяты> режиме, вместо <данные изъяты>, отсутствует. В соответствии с ч.1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания наказания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму если соответствующий зачет срока не указан в приговоре. Отсутствие указания в приговоре о зачете времени содержания под стражей в срок тюремного заключения вызывает неопределённость при решении вопроса о времени, с которого исправительному учреждению следует исчислять срок отбывания наказания осужденным в тюрьме при исполнении приговора.

Третье лицо – ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу (ч.1 ст. 130). В тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы (ч.2 ст. 130). На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима (ч.3). По отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим (ч.5).

В силу ст. 131 УИК РФ осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах (ч.1). Раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах (ч.2). Прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы (ч.3).

Различие условий отбывания наказания на общем и строгом режиме в тюрьме (ст. 131 УИК РФ, в редакции от 14.02.2009 №23-ФЗ):

Характеристика Условий	Виды режима
	общий	строгий
Место проживания	общие камеры	общие камеры
Сумма разрешаемых к расходованию денег (в месяц)	800 руб.	600 руб.
Количество длительных свиданий (в год)	2	-
Количество краткосрочных свиданий (в год)	2	2
Количество посылок или Передач (в год)	2	1
Количество бандеролей (в год)	2	1
Продолжительность ежедневной прогулки (в часах)	1,5	1

Статьёй 92 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 установлено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры в соответствии со ст. 92 УИК Российской Федерации (п.84). Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др.) (п.89).

Между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания (п.98 Правил).

В этой связи строгий режим отбывания наказания, по сравнению с общим, характеризуется максимальной степенью правоограничений осужденных.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, Конституционный Суд РФ указал, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном данным Кодексом (статья 8); постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и момент, с которого начинается исчисление срока его отбывания (часть седьмая статьи 302); в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано в том числе решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу (пункт 9 части первой статьи 308). Содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72).

Суд, вынося приговор и одновременно назначая осужденному к лишению свободы отбывание части срока наказания в тюрьме, прежде всего решает вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок тюремного заключения.

Придание положению части первой статьи 130 УИК Российской Федерации смысла, исключающего правомочие суда засчитывать время нахождения в следственном изоляторе в срок тюремного заключения, вступало бы в противоречие с уголовно-правовой нормой (часть третья статьи 72 УК Российской Федерации), на основании которой суд вправе осуществить зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, в том числе в случае назначения отбывания части срока наказания в тюрьме. По существу, это означало бы также, что вопрос об исчислении срока наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и, соответственно, - об исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в других исправительных учреждениях (колониях), фактически решался бы органами исполнения наказания, которые тем самым получали бы возможность вторгаться в базовые элементы приговора, что недопустимо в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений уголовного законодательства, согласно которым виновность лица в совершении преступления и обусловленное этим наказание могут быть установлены только приговором суда (статья 43 и часть третья статьи 58 УК Российской Федерации).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ч. 2 ст. 58 УК РФ внесено дополнение, согласно которому суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Таким образом, закон точно определяет, с какого момента исчисляется срок наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и об исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в исправительной колонии.

Иное, а именно исчисление срока наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, сотрудниками органов исполнения наказания, являлось бы вторжением в базовые элементы приговора, а именно в меру наказания, которая может быть установлена только приговором суда.

Из материалов дела следует, что приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Иорданиди Е.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде <данные изъяты>, местом отбывания наказания определена исправительная колония <данные изъяты>, на основании <данные изъяты>. Срок наказания в виде лишения свободы Иорданиди Е.Ф. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей, с содержанием в <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по личному делу №, Иорданиди Е.Ф. был арестован ДД.ММ.ГГГГ, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в ФКУ Т-2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начало течения <данные изъяты> срока – с ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета по постановлению Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, конец <данные изъяты> срока – ДД.ММ.ГГГГ. Иорданиди Е.Ф. установлен <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, переведен на <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарных взысканий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ единой административной комиссией Т-2 при рассмотрении вопроса об установлении вида режима осужденным, прибывшим на <данные изъяты> режима, принято решение установить Иорданиди Е.Ф. <данные изъяты> отбывания наказания в <данные изъяты>, поскольку, как указано в протоколе №, срок содержания под стражей в срок отбывания наказания в <данные изъяты> судом при вынесении приговора не зачтен.

Постановлением «Об установлении вида режима осужденному в тюрьме» от ДД.ММ.ГГГГ Иорданиди Е.Ф. на основании ст. 130 УИК РФ установлен <данные изъяты> отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иорданиди Е.Ф. в Красноярский краевой суд направлено ходатайство о зачете срока отбывания наказания в <данные изъяты>

Постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, в срок отбывания наказания <данные изъяты> зачтено время содержания под стражей и этапирования в тюрьму. Копия постановления не вступившего в законную силу Иорданиди Е.Ф. вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Т-2 в Красноярский краевой суд направлен запрос о разъяснении даты, с которой истцу произведен зачет срока отбывания наказания в тюрьме по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд признает, что в письме допущена ошибка, поскольку Иорданиди Е.Ф. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иорданиди Е.Ф. подал заявление о переводе его <данные изъяты> содержания в тюрьме на <данные изъяты> Заявление рассмотрено административной комиссией на ближайшем заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истец переведен на <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о зачете срока направлено в ФКУ Т-2 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на иск представитель ГУФСИН России по <адрес> ФИО11 указала, что в соответствии с ч.1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. В случаях, если суд, постановляя приговор, не зачел в срок, назначенный приговором для отбывания в тюрьме, время содержания под стражей, то срок отбывания в тюрьме начинается с момента прибытия осужденного в тюрьму. На основании ч.2 ст. 130 УИК РФ в тюрьмах устанавливается общий и строгий режимы. Согласно ч.3 ст. 130 УИК РФ на строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение.

В представлении, внесенном на имя начальника ФКУ Т-2 ФИО12 по результатам проверки по жалобе Иорданиди Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., заместитель Енисейского межрайонного прокурора ФИО13 указал, что в нарушение требований ч.5 ст. 130 УИК РФ Иорданиди Е.Ф., отбывшему более 1 года на <данные изъяты>, в Т-2 необоснованно установлен <данные изъяты> отбывания наказания. Между тем прокурором не учтено, что только суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме, зачет срока произведен постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по мнению суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1, ч.3 ст. 130 УИК РФ, ч.2 ст. 58 УК РФ, разъяснений Конституционного суда РФ, которые даны в постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ, у ФКУ Т-2 не было оснований для установления истцу <данные изъяты> отбывания наказания в тюрьме.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку время отбытое Иорданиди Е.Ф. под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме при постановлении приговора не зачтено, по прибытии в ФКУ Т-2 ДД.ММ.ГГГГ истцу, не имеющему административных взысканий и содержащемуся под стражей <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), административной комиссией ФКУ Т-2 на основании ч.ч. 1, 3 ст. 130 УИК РФ определен <данные изъяты>, тогда как при наличии зачета в соответствии с ч.5 ст. 130 УИК РФ ему полагался <данные изъяты>. Самостоятельно сотрудники органов исполнения наказания такой зачет не могли произвести.

Таким образом, поскольку при постановлении приговора судом не был решен вопрос о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме времени содержания Иорданиди Е.Ф. под стражей, которое составило на дату вынесения приговора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а на момент вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что и явилось следствием определения осужденному административной комиссией Т-2 <данные изъяты> режима вместо положенного более мягкого - <данные изъяты> мнению суда, Иорданиди Е.Ф. имеет право на компенсацию морального вреда, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из представленного лицевого счета на имя Иорданиди Е.Ф. видно, что в Т-2 данный счет открыт с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на имя истца денежных средств от его матери ФИО14, впервые покупка в торговом учреждении Т-2 им произведена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступали, в связи с чем у него отсутствовала и реальная возможность их расходовать в установленном для <данные изъяты> режима размере - 800 руб. в месяц.

Из личного дела на имя Иорданиди Е.Ф., карточки учета свиданий, передач, посылок, следует, что единственным его родственником заявлена мать ФИО14. В приговоре Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Иорданиди Е.Ф. в браке на момент вынесения приговора не состоял, о наличии у него детей не заявлял.

Впервые длительное свидание предоставлено Ирданиди Е.Ф. с матерью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о краткосрочном либо длительном свидании с Иорданади Е.Ф. от его родственников не поступало.

В течение года отбывания наказания в Т-2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец получил две посылки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено для осужденных, содержащихся на <данные изъяты> режиме. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в его адрес поступила только одна бандероль.

Как пояснила в судебном заседании представитель Т-2 ФИО6, телефонные разговоры осужденным предоставляются с использованием таксофона, для этого они приобретают в магазине на территории ФКУ Т-2 таксофонные карты, так как в силу ст. 92 УИК РФ телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.

Отбывая наказание <данные изъяты> истец был лишен телефонных разговоров, тогда как в условиях <данные изъяты> режима в соответствии со ст. 92 УИК РФ осужденным предоставлено такое право.

Иорданиди Е.Ф. также был ограничен в продолжительности ежедневных прогулок, поскольку ему предоставлялись прогулки продолжительностью один час, вместо предусмотренных на общем - полутора часов, то есть время прогулки сокращено истцу на 30 минут.

Исходя из изложенного, является очевидным и не требует какого-либо специального подтверждения, что установление истцу <данные изъяты> тюремного режима вместо положенного <данные изъяты> действительно вызвали отрицательные эмоции у Иорданиди Е.Ф., поскольку факт содержания в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в тюрьме на <данные изъяты> режиме, вместо положенного <данные изъяты>, Иорданиди Е.Ф. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание истца в условиях, не соответствующих установленным ч.1, ч.5 ст. 130, ч. 4 ст. 131 УИК РФ нормам, в связи с несвоевременным зачетом времени содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении исков в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности истца, характер допущенных нарушений его прав и их длительность, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание, что в период нахождения истца в Т-2 на <данные изъяты> режиме до ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали денежные средства на лицевом счете, заявлений от родственников о разрешении длительных свиданий не поступало, за ДД.ММ.ГГГГ отбывания наказания Иорданиди Е.Ф. в тюрьме им получены 2 посылки, то есть в количестве, разрешенном для осужденных, содержащихся на <данные изъяты> тюремном режиме, а на момент рассмотрения дела судом поступила только одна бандероль, вместе с тем он был ограничен в продолжительности ежедневных прогулок и в телефонных разговорах, что безусловно причинило ему нравственные страдания, вызвало недовольство установленными строгими условиями содержания в тюрьме, вместо положенных общих условий.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.. Однако, заявленная истцом к взысканию денежная компенсация этого вреда явно завышена, в связи с чем принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также объем нравственных страданий истица, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Иорданиди ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иорданиди ФИО16 денежную компенсацию морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова