Решение по делу № 2-244/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                             30 июля 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием ответчика Карягиной С.И.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 244/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Карягиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с иском о взыскании с Карягиной С.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 785 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5937 рублей 85 копеек. Требования искового заявления мотивированы тем, что между Банком и заемщиком был заключен договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 126 737 рублей 39 копеек сроком на до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 273 785 рублей 18 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 123 237 рублей 39 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 94 447 рублей 79 копеек, размер задолженности по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 56 100 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.09.2015 года по 20.04.2018 года.

До судебного заседания от ответчика Карягиной С.И. поступили возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик считает, что начисленная задолженность по неустойке нарушает баланс сторон и требует корректировки исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, считает, что все суммы должны погашаться пропорционально. Просит суд уменьшить сумму задолженности по начисленным процентам до 14575 рублей 28 копеек, а также просит уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, а именно до 8657 рублей 41 копейки. Одновременно просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, так как о нарушении своего права истцу стало известно более чем три года назад, о чем свидетельствует предоставленная истцом банковская выписка, подтверждающая несвоевременное внесение ежемесячных платежей.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карягина С.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на то, что в течении с 2013 года по 2015 год она добросовестно выплачивала банку ежемесячные платежи, которые со временем должны были уменьшаться, а фактически они становились больше. В связи с тем, что она не имела возможности выплачивать сумму ежемесячного платежа, она перестала платить банку. Считает, что проценты и неустойка подлежат уменьшению.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика по заявленным исковым требованиям, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Карягиной С.И. была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Срок возврата кредита - до востребования, под 37% годовых, льготный период 56 дней, номер счета №. (л.д. № 23-24)

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№12-13)

Задолженность по кредитному договору согласно расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 785 рублей 18 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 123 237 рублей 39 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 94 447 рублей 79 копеек, размер задолженности по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 56 100 рублей.

(л.д. № 48-52)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права к которым в частности относятся: нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание материальное положение семьи ответчицы и наличие от нее письменного заявления о снижении неустойки, суд находит возможным снизить истребуемую к взысканию сумму неустойки до 13 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Таким образом, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, тогда как недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств основанием для изменения условий заключенных между сторонами кредитных договоров являться не может, поскольку не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение условий договоров.

Ссылка ответчика Карягиной С.И. в возражениях на исковое заявление на пропуск истцом срока исковой давности признается судом необоснованной исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом срок исковой давности при образовании задолженности с 08.09.2015 года истекает 08.09.2018 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика Карягиной С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 85 копеек с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Карягиной С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Карягиной С.Н. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 685 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 123237 рублей 39 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 94 447 рублей 79 копеек, неустойку начисленную на просроченный к возврату основной долг в размере 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 85 копеек, итого 236 192 (двести тридцать шесть тысяч сто девяносто два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 года.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-244/18 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.