Решение от 15.02.2021 по делу № 22-694/2021 от 19.01.2021

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 694 / 20210

№ 1 – 481 / 2020                     судья: Маврин А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                          15 февраля 2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выговской В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рахматова М.Б. и действующего в его защиту адвоката Поповой Г.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, которым

Рахматов Мухамадлатифджон Бехбудович, <...>, ранее судимый:

- 30 июля 2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 08 августа 2019 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Рахматову М.Б. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Тосненского городского судом Ленинградской области от 30 июля 2019 года и Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года отменены; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы, а также неотбытой части наказания по приговору от 08 августа 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно Рахматову М.Б. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении Рахматова М.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания Рахматова М.Б. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Рахматова М.Б., адвоката Поповой Г.В., поддержавших доводы жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Штепен Е.В. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматов М.Б. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего П., а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, на железнодорожном транспорте.

Преступления были совершены <дата> в период времени с <...> в вагоне №... электропоезда №... сообщением «Санкт-Петербург-Любань», следовавшего на перегоне железнодорожных станций «<...>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов М.Б. выражает несогласие с приговором, просит сохранить условное осуждение и назначить ему более мягкое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и учебы, месту жительства, не состоит на учетах, помогал родным, страдает заболеваниями; полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств суд мог применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 96 УК РФ и сохранить условное осуждение; просит применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 96 УК РФ и сохранить условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Г.В. считает приговор несправедливым; указывает, что преступления, за совершение которых Рахматов М.Б. осужден к лишению свободы условно, совершены в несовершеннолетнем возрасте и не образуют рецидива; ссылается на то, что Рахматовым М.Б. совершены преступления небольшой и средней тяжести, он признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно в быту, не состоит на учетах у врача-нарколога и психиатра, помогал родственникам и близким, имеет проблемы со здоровьем, отягчающих наказание обстоятельств не установлено; просит приговор изменить, назначить Рахматову М.Б. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Рахматова М.Б. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, на железнодорожном транспорте, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

    Виновность Рахматова М.Б. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена:

- показаниями потерпевшего П., данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшего конфликта с Рахматовым М.Б. и другим лицом в вагоне электропоезда на перегоне железнодорожных станций «<...>», сообщившего, что конфликт был спровоцирован Рахматовым М.Б., он первым нанес удар ему в лицо, он пытался оказать сопротивление, но Рахматов М.Б. повалил его на пол, продолжил наносить удары, впоследствии в конфликт вмешался М., также потерпевший сообщил, что у Рахматова М.Б. в руках был предмет, похожий на бесствольный пистолет, который он приставлял к его голове;

- показаниями потерпевшего М., данными в судебном заседании, по обстоятельствам конфликта между П. и Рахматовым М.Б. и другим лицом в вагоне электропоезда, также сообщившего, что первым удар нанес Рахматов М.Б., при этом П. упал, Рахматов М.Б. продолжал наносить ему удары, хотя П. уже не мог оказывать сопротивление и закрывался руками, после того как он (М.) вмешался в конфликт, Рахматов М.Б. направил на него бесствольный пистолет на подобии травматического оружия «Оса» и сказал: «Я тебя убью»;

- материалами дела: заявлением о преступлении от <дата> С.; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен электропоезд № №... в вагоне №... обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты соскобы с сидения, ручки, двери и пола; заключением эксперта №... от <дата>, выводами которого установлено, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия соскобах обнаружена кровь человека, которая может происходить от П.; заключением эксперта №... от <дата>, согласно выводам которого на соскобах с сидения и ручки двери обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П., происхождение ее от Рахматова М.Б. исключается, в соскобе с пола обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Рахматова М.Б., ее происхождение от П. исключается; протоколом предъявления для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший П. опознал Рахматова М.Б. как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения, а также высказало угрозы убийством, направляя в его сторону предмет, похожий на пистолет; протоколом предъявления для опознания от <дата>, согласно которому М. опознал Рахматова М.Б. как лицо, которое избивало П., направляло в его сторону предмет, похожий на пистолет; справкой о движении электропоезда №... о времени прибытия на железнодорожную станцию «<...>»; заключением эксперта №... от <дата>, дополнительными заключениями эксперта №... от <дата>, №... от <дата> о характере телесных повреждений, причиненных П., а также о степени тяжести вреда здоровью; протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Рахматова М.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Оснований для оговора потерпевшими Рахматова М.Б. суд обоснованно не установил.

Показания потерпевших последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что юридическая квалификация действий Рахматова М.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела.

Назначенное Рахматову М.Б. наказание является справедливым.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Рахматова М.Б., все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Рахматов М.Б. совершил два умышленных преступления в период испытательного срока по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года и Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 08 августа 2019 года, он является лицом, склонным к противоправной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, что он не состоит на учетах у врача-нарколога и психиатра, помогал родным и близким, страдает заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

    Вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции в действиях Рахматова М.Б. не был установлен рецидив преступлений.

    Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года и Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года и назначении Рахматову М.Б. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК судом надлежаще мотивированы и являются правильными. Оснований для сохранения условного осуждения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

    Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности Рахматова М.Б., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

    Ссылка осужденного на наличие в материалах дела явки с повинной, а также наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Рахматова М.Б. о явке с повинной. Также какого-либо способствования раскрытию и расследованию преступлений Рахматов М.Б. не оказывал, не сотрудничал с органами предварительного расследования значимую информацию, имеющую значение для расследования дела, органу предварительного расследования не сообщил.

    Оснований для применения при назначении Рахматову М.Б. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Рахматову М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, не является как ни чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: