Решение по делу № 33-3923/2023 от 02.05.2023

Республика Коми г. Сыктывкар УИД № 11RS0003-01-2022-002819-34

Дело № 2-2248/2022 (№ 33-3923/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2023 г. дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 г. по иску Богатовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.И., к ПАО «Т Плюс» о понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 октября 2022 г. Богатова Е.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.И., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 1 сентября 2022 г. и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 г. с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Богатовой Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца), штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб. (5000 руб. каждому истцу);

на Публичное акционерное общество «Т Плюс» возложена обязанность не начислять Богатовой Е.М. плату по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода – теплоноситель» в период с 1 сентября 2022 г. до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом по адресу: <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Т Плюс» Кислякова А.А. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Истцом Богатовой Е.М., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Т.А.И., представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Богатовой Е.М. с 22 марта 2003 г. Истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении и, соответственно, являются потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 г. устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (город Инта улица Кирова, 2), требованиям санитарных правил по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 г. и до настоящего времени ПАО «Т Плюс» не исполнено.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

В сентябре 2022 года ответчиком произведен перерасчет платы по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с сентября 2019 года по 31 августа 2022 г. путем аннулирования начислений и принято решение не начислять плату в будущем до приведения качества ГВС к нормативным значениям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 г.). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

1 марта 2021 г. вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2, содержащие требования к качеству подаваемой воды.

Таким образом, качество воды должно соответствовать определенным требованиям, что позволяет судить о ее безопасности.

С учетом приведенных норм права и установленного по делу факта нарушения прав истцов как потребителей со стороны ПАО «Т Плюс» на предоставление горячей воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждой и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также возложил обязанность не начислять плату за ненадлежащую услугу с сентября 2022 года и до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий предоставлением воды ненадлежащего качества, несостоятельны.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды санитарным требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. и отсутствием доказательств его исполнения.

При этом доводы жалобы о том, что качество воды не несет угрозы здоровью населения, не могут быть приняты во внимание, поскольку низкая вероятность возникновения нарушений здоровья у населения не исключает таковой.

Отклонение какого-либо из показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. Присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы исключается.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения права судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании с ответчика только компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Компенсация морального вреда взыскана с ответчика, поэтому вывод суда о взыскании с ответчика штрафа является правомерным. Оснований для изменения размера штрафа по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежит отмене.

Из положений пункта 150 Правил № 354 следует, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение допустимо не только после приведения качества воды к показателям, предусмотренным законодательством, но и в случае соответствия качества воды требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в части обязанности ответчика не начислять истцам плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» независимо от фактического потребления до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, так как оснований возлагать на ответчика исполнение такой обязанности на будущее время законодательством не предусмотрено. Аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции №88-4891/2023 от 13 марта 2023 г.

Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

отменить решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 г. в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять Богатовой Е.М. плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования Богатовой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.И., к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен>, с момента вынесения решения суда и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи