Решение по делу № 2-274/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-274/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием адвоката Григорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Расловское» к Городилову Е.В., Ябанжи И.И. и администрации Судиславского муниципального района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Расловское» (Далее СПК «Расловское» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Из искового заявления следует, что в 2016 году по заказу Городилова Е.В., кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы. Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ № «О кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. В соответствии с п.7,8 ст. 39 ФЗ № «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ СПК «Расловское» не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> по результатам проведения аукциона по продаже права аренды на земельные участки сельскохозяйственной категории для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами: №, было заключено 5 (пять) договоров с Городиловым Е.В., (паспорт 34 03 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>).

В последующем Городилов Е.В., заключил 5 (пять) договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственной категории с кадастровыми номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ябанжи И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел <адрес>
<адрес>, зарегистрирован <адрес>).

Передачей прав и обязанностей Городиловым Е.В., высказана незаинтересованность в дальнейшем использовании данных земельных участков по прямому назначению. СПК «Расловское» подал заявки на использование данных земельных участков по прямому назначению, однако в связи с тем, что в настоящее время и по действующему договору о передаче права Ябанжи И.И., и инициировании процедуры изменения категории земельных участков, заявка была отклонена. В соответствии с ответом Администрации Судиславского муниципального района <адрес> о том, что Ябанжи И.И., подано заявление об изменении генерального плана и правил землепользования и застройки с целью перевода из сельскохозяйственных земель в земли промышленности с видами разрешенного использования 12.2 Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сброса вещей для их вторичной переработки).

СПК «Расловское» планирует использовать эти земли по назначению, поскольку они граничат с землями СПК «Расловское» и в случае перевода их в иные категории сделать это будет невозможно. Земельные участки СПК «Расловское» находятся в непосредственной близости к земельным участкам, в отношении которых вносятся изменения в генеральный план, следовательно, при размещении таких объектов СПК «Расловское» не сможет поставлять ООО «Данон Индустри» качественное молоко, которое предназначено для использования детского питания, в связи с тем, что Покупатель предъявляет высокие требования к качеству молока в неисполнении основных требований к поставке молока, договор будет расторгнут, что приведет к снижению доходов организации, так как ООО «Данон Индустри» является единственным покупателем молока.

При признании сделки недействительной и в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке Городилов Е.В., будет использовать сельскохозяйственные земельные участки по прямому назначению, что не сможет привести к загрязнению и уничтожению выращенной продукции, или же учитывая тот факт, что Городилов Е.В. передал свои права и обязанности, то таких действия можно расценивать как отказ в использовании данного земельного участка по прямому назначению.

Считают, что заключенные договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственной категории с кадастровыми номерами: № между Городиловым Е.В., и Ябанжи И.И., противоречат нормам действующего законодательства.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п.5 ст.22 ЗКРФ). Иной порядок может быть установлен федеральными законами (п.9. ст.22 ЗК РФ).

Приведенная норма является общей и не касается вопросов распоряжения правами и обязанностями в отношении арендуемого земельного участка, приобретенными на торгах. Эти вопросы регламентированы гражданским законодательством.

Так, согласно п.7 ст.448 ГК РФ в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведение торгов, победитель торгов не праве уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем лично, если иное не установлено законом.

Положения п.7 ст.448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение представления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

На этом основании суды признают недопустимой уступку прав и обязанностей по договору заключённому на торгах (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, постановление Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.)

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Просят суд признать сделку о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственной категории с кадастровыми номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, между Городиловым Е.В., и Ябанжи И.И., недействительной и удовлетворить поданную в отдел по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Судиславского муниципального района заявку на земельные участки с кадастровыми номерами: № для использования по прямому назначению.

Согласно определению Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования СПК «Расловское» к администрации Судиславского муниципального района об удовлетворении поданной в отдел по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Судиславского муниципального района заявки на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ для использования по прямому назначению, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца - СПК «Расловское» по доверенности Бобарыкина Л.В., исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Расловского сельского поселения по результатам проведения аукциона было заключено 5 договоров аренды с Городиловым Е.В., который в дальнейшем заключил 5 договоров о передаче прав и обязанностей, номера участков - № с Ябанжи И.И.. Считает, что заключенные договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков между Городиловым и Ябанжи, противоречат нормам действующего законодательства, так как по общему правилу при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. В указанных случаях, ответственным по договорам аренды земельных участков становится новый арендатор участка, за исключением передачи аренды прав в залог. При этом, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Иной порядок может быть установлен Федеральным законом, Земельным Кодексом РФ. В п. 9 указано, что приведенная норма является общей и не касается вопросов распоряжения правами и обязанностями в отношении арендуемого земельного участка, приобретенного на торгах. Эти вопросы регламентируются Гражданским законодательством, так, согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ - если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Положения данной статьи направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции, при проведении торгов и недопущения предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, для исключения возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур. В связи с тем, что Городилов передал свои права и обязанности Ябанжи, то намерений лично реализовывать взятые на себя обязательства, у него нет. Действия Городилова расценивает как отказ в использовании земельного участка, а СПК «Расловское» намерено использовать данные земли по прямому назначению. Об организации администрацией аукциона об аренде спорных земельных участков информацией не располагали, не отслеживали ее. В то время земли были не востребованы ими, хотя ранее осуществляли на этих землях сенокошение, но в настоящее время эти земли им нужны, так как предприятие расширяется. Если договор между Городиловым и Ябанжи будет признан недействительным, и земли перейдут обратно Городилову, а он будет заниматься на этих землях овощеводством и иными культурами, то такой вред землям не будет причинен, возможно, с ним будет заключено соглашение на поставку тех же самых овощей. Ябанжи написал заявление об изменении генерального плана и указал вид деятельности - размещение полигона, захоронения мусора, и что земли находятся в непосредственной близости с их землями, а ими заключен договор с организацией, которая предъявляет очень высокие требования к экологии, то соседство с таким объектом недопустимо, так как грозит потерей крупного поставщика. Городилов брал эти земли под выращивание смородины, никто не был против этого, но в последующем, узнав о готовящейся передаче земли под мусорный полигон, стали принимать меры. Раньше данные земли в аренду взять не желали, поскольку не было необходимости, были другие поставщики, другие объемы продукции, а сейчас хозяйство растет и необходимо расширяться.

Ответчик Городилов Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что заявленные исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так полагает, что оспариваемые истцом договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды прав земельных участков сельскохозяйственной категории с кадастровыми номерами № заключены в полном соответствии с требованиями закона, положений ст. 3, 22 ЗК РФ и ст. 615 ГК РФ. В самих договорах аренды земельного участка № (участок с кадастровым номером №); № (участок с кадастровым номером №); № (участок с кадастровым номером №); № (участок с кадастровым номером №); № (участок с кадастровым номером №) в п.4.3.3. предусмотрено право Арендатора на передачу прав и обязанностей Арендатора по договору аренды при условии уведомления Арендодателя. Заключая данные договоры, и участвуя в торгах, так же исходил из того, что все условия договора, в т.ч. и п.4.3.3. носят существенный характер, т.е. в том числе о возможности реализации права переуступки.

Все договоры аренды заключал через проведение процедуры торгов, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец должен был знать о проводимых торгах, однако участия в них не принимал.

Кроме того, полагает, что оспариваемые договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды прав земельных участков сельскохозяйственной категории, как и любая иная сделка, является оспоримой и не является ничтожной сделкой. При этом прав истца данные сделки не затрагивают, в исковом заявлении отсутствует как юридическое, так и фактическое обоснование нарушений прав Истца, иными словами не понятно в чем выразилось нарушение прав истца оспариваемыми договорами. Субъективное желание истца получить земельные участки в аренду не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Просит суд рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать. Доводы, изложенные в возражении Ябанжи И.И., на исковое заявление поддерживает.

Ответчик Ябанжи И.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Из отзыва Ябанжи И.И., на исковое заявление следует,что на основании Итоговых протоколов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами №, между Городиловым Е.В., и Администрацией Судиславского муниципального района были ДД.ММ.ГГГГ, заключены договора аренды земельного участка № (участок с кадастровым номером №); № (участок с кадастровым номером №); № (участок с кадастровым номером №); № (участок с кадастровым номером № № (участок с кадастровым номером №) со сроком действия на 49-лет, т.е. до 2066 г.

Пунктом 4.3.3. каждого из договоров аренды предусмотрено право Арендатора на передачу прав и обязанностей Арендатора по договору аренды при условии уведомления Арендодателя.

В этой связи после уведомления Арендодателя, между Городиловым Е.В., и Ябанжи И.И., ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры о передаче прав и обязанностей в отношении каждого из указанных выше договоров аренды.

В соответствии со ст. 168 ПС РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, (ч. 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанны с недействительностью сделки. (ч.2)

Основываясь на указанной выше правовой норме указанные выше договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как и любая иная сделка, являются оспоримыми.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), (ч. 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, (ч.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, (ч. 3).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166ГКРФ). (п.71)

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, (п.73)

Из материалов дела следует, что СПК «Расловское» не является стороной указанных выше сделок.
Кроме того, в исковом заявлении не указано в чем именно указанные выше сделки нарушают права и охраняемые законом интересы истца. Одно лишь субъективное желание и поданная в Администрацию Судиславского муниципального района заявка на земельные участки с кадастровыми номерами 44:21:082004:96; 44:21:082004:97; 44:21:082004:98; 44:21:082004:99; 44:21:082004:100, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, и не указывает на наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов Истца указанными выше сделками. Ссылки на нормативные акты, предоставляющие право Истцу СПК «Расловское» оспаривать данные сделки, в исковом заявлении так же отсутствует.

При таких обстоятельствах полагает, что поскольку не приведено должного фактического и юридического обоснования нарушения субъективных прав Истца оспариваемой сделкой, не указана норма закона, дающая право СПК «Расловское» оспаривать данную сделку, Истец не является надлежащим субъектом, который вправе оспаривать данную сделку, что указывает на необоснованность заявленных исковых требований.

Относительно правовой природы возникших договоров обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст. 3 ЗК РФ Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст. 22 ЗК РФ Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Поскольку ст. 22 ЗК РФ не устанавливает прямого запрета на заключение договора уступки права по договору аренды, положения ст. 615 ГК РФ предоставляют возможность заключения договора о передаче прав и обязанностей с согласия Арендодателя, а сам договор аренды в п. 4.3.3 предоставляет право Арендатору уступать права аренды при условии уведомления Арендодателя, заключение оспариваемых договоров не противоречит действующему законодательству.

При этом в рассматриваем случае Договором аренды земельного участка изначально было предусмотрено право арендатора на переуступку прав и обязанностей по договору аренды. Приведенная же ответчиком судебная практика касается случаев, когда договоры аренды устанавливают запрет на уступку прав и обязанностей Арендатора по договору. При этом в данном случае все договора о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошли процедуру государственной регистрации.

В связи с вышеизложенным, просит суд отказать СПК «Расловское» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Ябанжи И.И., адвокат Григоров А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что положения статьи 166 ГК РФ говорят о том, какая сторона и при каких обстоятельствах в праве заявить подобного рода исковые требования о признании сделки недействительной. В данном случае, не из материалов дела, не из искового заявления и пояснений представителя Истца не понятно, в чем именно указанные сделки нарушают права и охраняемые законом интересы, в чем состоит нарушение, не указана норма материального права, которая предоставляла бы истцу право оспаривать подобного рода сделку. Эти обстоятельства являются юридически значимыми в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №, истец должен доказать эти обстоятельства в том числе, когда заявляются подобного рода требования о признании сделки недействительной, в виду ее оспоримости или ничтожности. При таких обстоятельствах, одно только субъективное желание и поданное в администрацию заявление о том, чтобы земельные участки были преданы истцу, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, и в тоже время не указывает на наличие нарушенных прав и охраняемым законом интересов истца, указанными выше сделками. Данные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в иске не приведено должного ни фактического, ни юридического обоснования нарушения субъективных прав истца оспариваемой сделкой. Так же обращаю внимание, что не указана норма закона, дающая право СПК «Расловское» оспаривать данную сделку. По аналогии участник ООО может оспорить сделку, акционер может оспорить сделку, это прописано в законе, а здесь же нет нормы материального права ни Гражданском кодексе РФ, ни в законе о сельхозкооперации, ином нормативном акте, которое предоставляло бы третьему лицу вмешиваться в частноправовые отношения, которые возникли между двумя субъектами права. Когда происходит такое вмешательство, должно быть доказано нарушение своих прав, в данном случае, такого не было сделано и обосновано. Относительно существа возникших правоотношений, то согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ, п. 5 ст. 22 ЗК РФ, предоставляющей право по долгосрочным договорам аренды заключать договор уступки права требования, кроме того, это же право прописано в договоре аренды, изначально на аукционе выставлялись договора аренды, предоставлялся проект договора, в котором согласно п. 4.3.3 предоставлено это право. Ябанжи руководствовался указными положениями земельного законодательства, нормой договора аренды, а так же ч. 2 ст. 115 ГК РФ. Относительно ссылки истца на положения п. 7 ст. 448 ГК РФ, полагает, что имеет место быть неправильное толкование нормы действующего законодательства и при таких обстоятельствах данная статья применяется к другим правоотношениям, когда идет речь о договоре поставке и действует Федеральный закон №, Федеральный закон №. В данном случае речь идет о простой аренде земельных участков, долгосрочной аренде, и п. 7 ст. 448 ГК РФ в данном случае неприменим. Учитывая все вышеизложенное, что данные договоры аренды прошли процедуру государственной регистрации, Управление Росреестра проверило их при осуществлении регистрации, полагает, что данный договор уступки прав по договорам аренды является законным и обоснованным, соответствует положениями указанным нормативно-правовым актам. Кроме того, земельные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и Земельным кодексом РФ, и согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ является специальной нормой, которая предоставляет право при аренде земельных участков заключать договора цессии с уведомительным характером. Городиловым все было соблюдено, администрация получила соответствующее уведомление, Росреестр зарегистрировал договоры, без каких либо проблем. Если посмотреть практику Верховного суда РФ и Ярославского областного суда, то в одном случае в договоре есть прямой запрет на цессию, а в другом договоре не было ничего прописано, а в данном случае в договоре прописано право передавать права и обязанности на основании договора цессии. Городилов при заключении сделки исходил из существенных условий договора. Городилов был не в праве проводить аукционы как частное лицо, у него нет на то полномочий и он не вправе подменять орган местного самоуправления. Из настоящего дела видно субъективное желание Истца признать данную сделку недействительной без всякого на то обоснования, ни юридического, ни фактического, ни правового, кроме ссылки на положения статьи 166 ГК РФ. Кроме того, предъявляя такого рода требования, представитель истца пытается защитить какое-то будущее вероятное право, а по существующей процедуре перевода категории земель, это делает не администрация района, а администрация области, и получится ли изменить категорию, еще неизвестно. Кроме того, согласно положениям п. 10 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ и положениям судебной практики к данному пункту, если произойдет изменение категории земель, то договор аренды земельного участка расторгается, и Ябанжи перестанет быть арендатором данных участком с потерей прав. При таких обстоятельствах, обосновывая исковые требования тем, что когда-то, в будущем будет изменена категория земель, не то должное и правовое обоснование, так как в силу прямого указания закона договор аренды прекратится. Договор цессии никоим образом не затрагивает права и охраняемые законом интересы СПК «Расловское», в соответствии с действующим законодательством, ст. 167, 168, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №, у СПК «Расловское» не нарушены права и не приведено никакого материально-правового обоснования, на основании какой правовой нормы СПК «Расловское» обжалует заключенные договора цессии. Полагает, что это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, так как СПК «Расловское» не является тем субъектом, который имеет право обжаловать указанные сделки. В случае изменения категории земель, данный факт будет основанием для расторжения договора аренды, земельные участки перейдут собственнику - администрации района. Сам факт подачи заявления об изменении категории земель не свидетельствует о нарушении прав и охраняемым законом интересов СПК «Расловское», поскольку вопросы перевода изменения категории земель относятся к компетенции администрации <адрес>, тем более она не накладывает никаких санитарных зон. Санитарная зона, это зона, в которой запрещается какая-либо деятельность в рамках полигона, ее вводит Управление Роспотребнадзора, на основании заявления, ее протяженность составляет от 300 до 500 м, это долгая административная процедура. В данном случае заявление об изменении категории земель не свидетельствует о наличии санитарной зоны и что эти земли не могут обрабатываться по каким либо причинам, если это будет, то тогда СПК «Расловское» может обратиться и потребовать устранения нарушений права владения или пользования этих участков с соответствующим негаторным иском в порядке статьи 105 ГК РФ, но в данном случае оспаривание сделки при таких обстоятельствах и с такими мотивировками это способ защиты нарушенного предполагаемого права, а не реального права. Относительно правовой природы данной сделки, то договор может быть основан на положениях ст. 3, 22 ЗК РФ, ст. 615 ГК РФ, а в самом договоре содержится п. 4.3.3, в котором прописано, что арендатор вправе с уведомление арендодателя передать свои права и обязанности по договору. Заключению договора аренды предшествовала процедура торгов, и когда Городилов заключал договор, то исходил из существенных условий договора, он предполагал, что в дальнейшем переуступит свои права и обязанности по данным договорам. Сама по себе переуступка прав требования не является тем обстоятельством, что Городилов отказался от земли и отказался в пользовании данной землей, он передал свои права Ябанжи, который сам решает, как он будет ими распоряжаться. Доказательств того, что эти действия нарушают права СПК «Расловское» в материалах дела не имеется, СПК «Расловское» не смогли пояснить, чем же нарушены их права. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Из отзыва администрации Судиславского муниципального района следует, что между Администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> (Арендодатель) и Городиловым Е.В. (Арендатор) по результатам проведения аукциона, было заключено пять договоров аренды земельных участков (далее - Договоры аренды):

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером
№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: (имеющего местоположение) <адрес>, расположенный примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира. Ориентир д. Левино. Сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером
№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: (имеющего местоположение) <адрес>, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток. Ориентир д. Левино. Сроком на 49 лет с 13.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером
№, площадью № кв. м, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: (имеющий местоположение) <адрес>, находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг. Ориентир д. Левино. Сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером
№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: (имеющий местоположение) <адрес>, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Ориентир д. Левино. Сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, администрация поселения уполномочена была распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории поселения.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

СПК «Расловское» за представлением указанных земельных участков на праве аренды или каком-либо другом праве до проведения торгов или в процессе их проведения в администрацию Расловского сельского поселения не обращалось.

До заключения договоров аренды земельных участков проведено межевание земельных участков в целях установления их границ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 39 Закона, в кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды(если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Указанные Истцом используемые им земельные участки не являются смежными со спорными земельными участками (не имеют общих границ).

Доводы Истца, о нарушении процедуры определения местоположения границ земельных участков, являются несостоятельными. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений порядка согласования границ земельных участков не было допущено, в отношении всех участков осуществлен кадастровый учет уполномоченным государственным органом.

Между Городиловым Е.В. (арендатор) и Ябанжи И.И. (новый арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, о чем Городилов Е.В. письменно уведомил администрацию Судиславского муниципального района (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). Сделки по передаче прав и обязанностей по Договорам аренды земельных участков зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно подпункту 4.3.3 пункта 4.3 части 4 Договоров аренды Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по Договору с согласия Арендодателя и при условии его уведомления, если иное не установлено федеральными законами. В указанном случае" ответственным по договору перед Арендодателем становится новый Арендатор, за исключением передачи прав в залог. При этом заключение нового договора не требуется. Если договор заключен на срок более чем пять лет, передача прав и обязанностей осуществляется без согласия Арендодателя при условии его уведомления, если иное не установлено федеральными законами.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в отношении возможности уступки права аренды земельного участка, приобретенного на торгах, применяются в первую очередь положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ссылка Истца на нарушение пункт 7 статьи 448 ГК РФ ошибочна, поскольку эта норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Сделки по уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков связаны с реализацией условий договоров (пп. 4.3. п. 4.3 ч. 4 Договоров аренды земельных участков), в связи с чем, не противоречат закону (пункт 1 статьи 388, статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершены с соблюдением положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 15, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Истец не доказал, что заключенные между Городиловым Е.В. и Ябанжи И.И. договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков были нарушены его права как субъекта гражданских правоотношений и что в случае удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными эти права будут восстановлены. Следовательно, права истца не нарушаются. Требование направлено на защиту предполагаемого права Истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, которое не основано на нормах права и является необоснованным.

Истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, не обосновал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований СПК «Расловское» о признании сделок о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Городиловым Е.В., и Ябанжи И.И., недействительными.

Представитель третьего лица - администрации Судиславского муниципального района <адрес> по доверенности Быстрова А.А., в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что договор аренды, а так же договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков является законным и правомерным. Оспаривается только договор о передаче прав и обязанностей, первоначальный договор аренды не оспаривается, между сторонами отсутствует спор относительно данных договоров, так же со стороны арендодателя - администрации <адрес> отсутствуют какие-либо претензии или споры. Считает, что истец не доказал, что заключением оспариваемых сделок нарушены его права и законные интересы как субъекта гражданских правоотношений, считает также, что в данном случае отсутствуют какие-либо права и законные интересы, которые нарушены и отсутствует фактическое право на подачу искового заявления. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра) привлечено в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела по иску СПК «Расловское» к Городилову Е.В., Ябанжи И.И., администрации Судиславского м/р <адрес>, признании сделки по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительной, удовлетворении заявки на земельные участки для использования по прямому назначению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета спора, то разрешение заявленных требований полагаем на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Как следует из письменных доказательств,, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> (Арендодатель) и Городиловым Е.В. (Арендатор) по результатам проведения аукциона было заключено пять договоров аренды земельных участков (далее - Договоры аренды):

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером
№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: (имеющего местоположение) <адрес>, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток. Ориентир д. Левино. Сроком на 49 лет с 13.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером
№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: (имеющий местоположение) <адрес>, находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг. Ориентир д. Левино. Сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером
№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: (имеющий местоположение) <адрес>, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Ориентир д. Левино. Сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры Аренды прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, (л.д.86-100).

ДД.ММ.ГГГГ, между Городиловым Е.В., (арендатор) и Ябанжи И.И., (новый арендатор). заключены договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, о чем Городилов Е.В., письменно уведомил администрацию Судиславского муниципального района, (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). Сделки по передаче прав и обязанностей по Договорам аренды земельных участков зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, (л.д.101-115).

Ссылка Истца на нарушение пункт 7 статьи 448 ГК РФ основана на ошибочном толковании закона, поскольку, по мнению суда, эта норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Если договоры субаренды подписаны сторонами без возражений и замечаний, условия договоров субаренды исполнены сторонами в срок, указанный в договоре, в полном объеме, без каких-либо замечаний, то они не могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом изложенного, суд полагает, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками, поскольку права и обязанности по договорам аренды на спорные земельные участки перешли к Ябанжи по актам приема-передачи, то есть на основании возмездной сделки, ответчик, конечный правообладатель спорных земельных участков, является добросовестным приобретателем, получившим недвижимое имущество в долгосрочное пользование по возмездной сделке.

Исходя из того, что доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца в материалах дела не имеется, а право на предъявление иска о признании недействительными договороведействительными овлетворению, суду муниципального района следует, что ьевой Ангелины ивановны островский овую организацию иск аренды земельных участков в интересах неопределенного круга лиц, чьи права могли бы быть нарушены оспариваемым договором, у истца отсутствуют, удовлетворение данного иска может повлечь нарушение прав ответчика и причинить ему убытки, связанные с затратами по формированию спорных земельных участков и их оформлением, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований и признания договоров аренды спорных земельных участков недействительными, не имеется.

Доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, в материалы дела не представлено.

Так, в рамках данного гражданского дела истцом заявлено о недействительности сделки о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственной категории от ДД.ММ.ГГГГ между Городиловым Е.В., и Ябанжи И.И., стороной которого истец не является, по причине того, что земельные участки СПК «Расловское» находятся в непосредственной близости к земельным участкам, в отношении которых вносятся изменения в генеральный план, инициированный новым арендатором Ябанжи И.И., об изменении категории земельных участков, перевод их из сельскохозяйственных земель в земли промышленности с видами разрешенного использования 12.2 «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание, отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки). СПК «Расловское» планирует использовать эти земли по назначению, поскольку они граничат с землями СПК «Расловское» и в случае перевода их в иные категории сделать это будет невозможно.

Таким образом, в рассматриваемом споре, истцом не приведено ни одной нормы права, которая бы согласно абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации позволила бы не контрагенту по сделке оспорить такую сделку. Ссылка в уточненном иске о злоупотреблении ответчиком имеющимися у него правами относится не к заключению договора субаренды, а к последствиям, которые могут наступить в будущем, которое не основано на нормах права и является необоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования СПК «Расловское» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

Решение по делу № 2-274/2019 от 16.05.2019

2-274/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица