Решение по делу № 1-594/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-594\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимой: Абрамовой Т.И. и ее защитника - адвоката Нехаева П.Н., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абрамовой Т.И., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> Абрамова Т.И., находясь в <...> расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе Потерпевший №1 подключила к банковскому счету №... <...> эмитированного на имя последнего, услугу «Мобильный банк», при этом указала свой абонентский №..., чтобы в последующем по просьбе Потерпевший №1 осуществлять переводы денежных средств на иные счета.

"."..г. примерно <...> у Абрамовой Т.И., находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих знакомому Потерпевший №1 с его банковского счета №... <...> с использованием услуги «Мобильный банк», к которой Абрамова Т.И. имела доступ, при этом Абрамова Т.И., с целью сокрытия преступления, планировала совершать хищение денежных средств с банковского счета частями.

Осуществляя умысел, действуя из корыстных побуждений, "."..г. в <...> Абрамова Т.И. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №... <...> денежные средства в сумме <...>, переведя их с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру №..., на банковский счет №..., принадлежащий ее знакомой ФИО6 в целях оказания той, не посвященной в ее преступный умысел, материальной помощи.

Продолжая реализовывать свой умысел, Абрамова Т.И. тайно похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру №..., перечислила на счет абонентского номера №..., принадлежащего сожителю ФИО7, денежные средства: <...>, не посвящая того в свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 тайно похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, переведя их с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру №..., на принадлежащий ей банковский счет №... <...> <...>, похищенными денежными средствами распорядилась в личных целях.

Продолжая реализовывать свой умысел, "."..г. в <...> ФИО2 тайно похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> переведя их с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру №..., на банковский счет №... <...> принадлежащий ее сыну ФИО8, в целях оказания тому, не посвященному в ее преступный умысел, материальной помощи.

Продолжая реализовывать свой умысел, Абрамова Т.И. тайно похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, переведя их с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру №..., на банковский счет №... <...> принадлежащий ее матери ФИО9, банковская карта от которого находилась у нее в распоряжении: <...> похищенными денежными средствами распорядилась в личных целях.

Продолжая реализовывать свой умысел, "."..г. <...> ФИО10 тайно похитила денежные средства в сумме <...>, переведя их с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру №... на банковский счет №... <...> принадлежащий ФИО11, не посвященному в ее преступный умысел, в счет оплаты произведенного тем ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Таким образом, Абрамова Т.И. тайно похитила с банковского счета №... <...> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <...> <...>. Похищенными денежными средствами Абрамова Т.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая Абрамова Т.И. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Нехаев П.Н. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно его заявлению) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления <...> положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья <...>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

     - требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о нецелесообразности ее изоляции от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамову Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденную дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Абрамовой Т.И. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.