Решение по делу № 33-2033/2019 от 17.09.2019

Судья Зубков Г.А. дело № 33-2033 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.10.2019                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Е.В.,

судей Козырь Е.Н и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела № по частной жалобе ответчика Т.А.И. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.08.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об обеспечении доказательств по гражданскому делу по иску ООО «Восход Сити» к Т.А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Восход Сити» обратилось в суд с иском к Т.А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика поступило заявление об обеспечении доказательств - протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от 15.06.2018.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Т.А.И., ссылаясь на его незаконность и на доводы, приведенные в заявлении.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В силу части 1 статьи 65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Отказывая Т.А.И. в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что в числе прочих доказательств, приложенных к исковому заявлению, содержится указанный протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от 15.06.2018 и в случае необходимости, оригиналы указанных доказательств могут быть истребованы судом от истца и исследованы в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт приложения к иску названного протокола от 15.06.2018 указывает на отсутствие сомнений о невозможности или затруднительности представления этих доказательств.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным материалам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств не лишает сторону просить суд оказать содействие в собирании и истребовании тех доказательств, самостоятельное получение которых для нее затруднительно или невозможно, в порядке статьи 57 ГПК РФ.

Частная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности состоявшегося судебного постановления, в основном направлены на пересмотр выводов суда первой инстанции относительно оснований для обеспечения доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.08.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Т.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий         подпись             Е.В. Богатырева

Судьи                     подпись             Е.Н. Козырь

                        подпись             Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Б.А. Шишев