Решение по делу № 2-391/2017 от 18.09.2017

Дело №2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием

истца Жинжикова В.И., представителя истца Жинжиковой В.П., представителя ответчика Немцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жинжикова Владимира Ивановича к администрации Клетнянского района о признании права собственности на здание с учетом самовольно возведенной пристройки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он на основании свидетельства о праве собственности от 22.08.2012г. 32-АЖ № является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В 2017 году без соответствующих согласований он реконструировал данное здание путем возведения мансардного этажа. Согласно заключению ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы самовольно возведенного мансардного этажа в здании магазина не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Право истца на указанную постройку никто не оспаривает. Поскольку никаких разрешительных документов на реконструкцию помещения не имеется, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества с учетом самовольно возведенного мансардного этажа, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец Жинжиков В.И., его представитель Жинжикова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Клетнянского района - Немцова Т.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. №8, в судебном заседании пояснила, что администрация не возражает против удовлетворения данного иска и оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что администрация Клетнянского района и Жинжиков В.И. 20 апреля 2005 года заключили договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности со встроенным торговым помещением на земельном участке площадью 509 м? в <адрес> № на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2 данного договора застройщик обязуется возвести жилой двухэтажный дом общей площадью 254,6 м?, в том числе жилой площадью 79,1 м?, общей площадью торгового помещения 120,0 м?. (л.д.4-7)

На основании свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ № от 19.01.2006 года Жинжиков В.И. является собственником земельного участка общей площадью 232 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.75)

Свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от 22.08.2005 года установлено, что Жинжиков В.И. - собственник магазина, нежилого здания общей площадью 120,0 м? по адресу: <адрес>. (л.д.20)

По заказу Жинжикова В.И. была разработана проектная документация.(7-15)

Согласно акту приемочной комиссии, 25 ноября 2005 года принят в эксплуатацию магазин по адресу: <адрес>.(л.д.16-18)

Данное торговое помещение арендуется частным предпринимателем Жинжиковой В.И.(л.д.70-74)

Как следует из технического паспорта здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жинжикову В.И., в состав данного домовладения входит возведенный без получения разрешения на строительство мансардный второй этаж, состоящий из трех жилых комнат. (л.д.21-32)

Реконструкция мансардного этажа была произведена истцом собственными силами и на собственные средства в период с 2005г. по 2017г. При этом второй этаж был реконструирован в три жилые комнаты площадью 21.1, 22.3, 15.2 кв.м., коридор площадью 18.0 кв.м. и санузел площадью 6.2 кв.м.

В результате перепланировки площадь жилых помещений в доме стала составлять 82,8 кв.м. (№1,2,3,4,5 на 2 этаже), площадь нежилых помещений составляло 120,0 кв.м ( № 1,2,3,4,5 на 1 этаже).

Вместе с тем, отсутствие регистрации права истца Жинжикова В.И. на самовольно возведенные строения лишает его возможности зарегистрировать реконструированные жилые помещения.

После возведения самовольных построек истец обращался в администрацию Клетнянского района с заявлением о выдаче разрешения на их ввод в эксплуатацию, однако, согласно сообщению администрации Клетнянского района №3116 от 13.09.2017г., в выдаче такого разрешения было отказано в связи с тем, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ заявителем не были представлены документы, которые необходимы для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию).

Предпринятые истцом попытки к легализации указанного строения положительных результатов не принесли, что подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Из заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 28.08.2017г. о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенного мансардного этажа в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенного мансардного этажа в здании магазина не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенный мансардный этаж в здании магазина не повлиял на состояние несущих конструкций здания и магазина в целом.

Конструкции самовольно возведенного мансардного этажа в здании магазина, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.(л.д.33-56)

Не доверять выводу данного заключения у суда оснований не имеется, поскольку он составлен специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, вывод данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривался, а потому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии мансардного этажа установленным требованиям, нарушении прав иных лиц, создании угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 указанного Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что проведенная истцом реконструкция мансардного этажа является самовольной постройкой, поскольку проведена без получения на это необходимого разрешения на реконструкцию строения, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание то, что выполненная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, мансардный этаж, расположенный на втором этаже магазина, находится на земельном участке, принадлежащем истцу, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жинжикова Владимира Ивановича – удовлетворить.

Признать за Жинжиковым Владимиром Ивановичем право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом со встроенным торговым помещением) общей площадью 202.8 кв.м с учетом самовольно возведенного мансардного этажа площадью 82.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2017 года

Председательствующий: