Решение по делу № 22-4846/2023 от 14.07.2023

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-4846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Колобовой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Раскопина А.А. по апелляционному представлению помощника городского прокурора Литвиной Т.Н. и апелляционной жалобе адвоката Ермолаева А.Е. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года, которым удовлетворено представление судебного пристава исполнителя ОСП по г.Лысьва УФССП России по Пермскому краю, и

Раскопину Алексею Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденного 25 января 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства с рассрочкой выплат по 5000 рублей ежемесячно в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

заменена неотбытая часть наказания в виде штрафа другим видом наказания – обязательными работами на срок 320 часов.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Пепеляева А.А., поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощник городского прокурора Литвина Т.Н. просит судебное решение изменить, указав в резолютивной части постановления о замене штрафа другим видом наказания - в виде обязательных работ на срок 300 часов, поскольку в описательно-мотивировочной его части суд указал именно о данном виде и размере наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаев А.Е. считает судебное решение незаконным, просит его отменить. При этом обращает внимание, что Раскопин А.А. не исполнил назначенное судом наказание в виде штрафа, поскольку находился на больничном листе по месту своей работы в течение 3 месяцев, впоследствии уволился и встал на учет в центр занятости населения. Каких-либо доходов, позволяющих ему исполнить решение суда, не имеется. Кроме этого обращает внимание, что суд, указывая в описательно-мотивировочной части решения о замене штрафа на обязательные работы на срок 300 часов, вместе с тем в резолютивной его части указал о замене наказания на обязательные работы на срок 320 часов.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ срок.

На основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Из этих положений закона следует, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Согласно материалам дела правила, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для взыскания штрафа, судебным приставом-исполнителем выполнены. Раскопин А.А. был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сумме штрафа, которую он должен выплатить по приговору суда в течение установленного законом срока. Он был предупрежден, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Доводы осужденного о том, что он находился на больничном листе, в связи с чем, у него не было возможности и средств для уплаты штрафа, являются несостоятельными, поскольку как видно из представленной из лечебного учреждения справки, Раскопин А.А. в период с 26 января 2023 года по 8 июня 2023 года, находился дважды на амбулаторном лечении каждый раз непродолжительное время, иные обращения в больницу были связаны с профосмотром.

При определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, судом принято во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Раскопин А.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде штрафа, что является основанием для замены ему неотбытой части обязательными работами. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о замене штрафа другим видом наказания- в виде обязательных работ на срок 300 часов, вместе с тем в резолютивной его части допустил техническую ошибку, указав о замене штрафа обязательными работами на срок 320 часов. В связи с этим следует указать в резолютивной части постановления о замене штрафа Раскопину А.А. другим видом наказания – обязательными работами на срок 300 часов.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года в отношении Раскопина Алексея Александровича изменить:

- указать в резолютивной части постановления о замене штрафа другим видом наказания – обязательными работами на срок 300 часов.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда Л.В. Тарасова

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-4846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Колобовой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Раскопина А.А. по апелляционному представлению помощника городского прокурора Литвиной Т.Н. и апелляционной жалобе адвоката Ермолаева А.Е. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года, которым удовлетворено представление судебного пристава исполнителя ОСП по г.Лысьва УФССП России по Пермскому краю, и

Раскопину Алексею Александровичу, родившемуся 29 декабря 1991 года в г.Лысьва Пермской области, осужденного 25 января 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства с рассрочкой выплат по 5000 рублей ежемесячно в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

заменена неотбытая часть наказания в виде штрафа другим видом наказания – обязательными работами на срок 320 часов.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Пепеляева А.А., поддержавшего доводы жалобы,

руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года в отношении Раскопина Алексея Александровича изменить:

- указать в резолютивной части постановления о замене штрафа другим видом наказания – обязательными работами на срок 300 часов.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда Л.В. Тарасова