Решение от 23.12.2020 по делу № 2-78/2020 от 03.02.2020

УИД: 68RS0014-01-2020-000082-94

Дело № 2-78/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 23 декабря 2020года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лисова И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Лисова И.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 260147 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, - с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, - с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 435 000 рублей 00 копеек за оба объекта в совокупности, а также взыскании государственной пошлины в размере 11801 рубль 48 копеек.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 450, 811, 819 ГК РФ, указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лисова И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 316869 рублей 03 копейки под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит представлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора. Предметом залога являются квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167882 рубля 15 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 260147 рублей 99 копеек, из них: просроченная ссуда – 247040 рублей 96 копеек, пророченные проценты – 7572 рубля 92 копейки, проценты по просроченной ссуде – 545 рублей 60 копеек, неустойка по ссудному договору – 4774 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 213 рублей 72 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (т. 1 л.д. 4-7).

После неоднократного изменения и уточнения исковых требований, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Лисова И.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249690 рублей 20 копеек, из них: просроченные проценты – 0 рублей 1 копейка, просроченная ссудная задолженность – 191993 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37884 рубля 76 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4774 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 15036 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 330400 рублей 00 копеек за оба объекта в совокупности, а также взыскать государственную пошлину в размере 11801 рубль 48 копеек (т. 2 л.д. 97).

В судебное заседание представить истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 97).

В судебное заседание ответчик Лисова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом телефонограммой, а также заказным письмом с уведомлением с отметкой «судебное» (т. 2 л.д. 105, 106), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика Лисова И.В. по доверенности – Ларионов М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением с отметкой «судебное», а также путем направления извещения по электронной почте (т. 2 л.д. 106, 107), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 статьи 350¹ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54¹ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54¹ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77¹ данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лисова И.В.заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства в размере 316869 рублей 03 копейки заемщику Лисова И.В. под 18,9% годовых на 60 месяцев для целевого использования – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанных в договоре залога (ипотеки).

Согласно п. 1.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик Лисова И.В. уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика Лисова И.В. полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки) и другими договорами, заключаемыми при заключении кредитного договора или использовании кредита (т. 1 л.д. 10-23).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключило с заемщиком Лисова И.В. договор залога (ипотеки) № ДЗ квартиры, общей площадью 43,1 кв.м, имеющей кадастровый №, и земельного участка, площадью 398 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-31).

Право собственности ответчика Лисова И.В. на указанные в договоре залога (ипотеки) земельный участок и квартиру подтверждается, соответственно, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 99/2020/310128039 (т. 1 л.д. 75-81, 82-86).

Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации № (земельный участок) и № (квартира) (т. 1 л.д. 32, 75-81, 82-86).

В соответствии условиями договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ залогодержатель ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель Лисова И.В. не исполнит свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога (ипотеки), кредитным договором от и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно данного договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Факт предоставления заемщику кредита подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика(т. 1 л.д. 33-35).

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял недобросовестно, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Лисова И.В. перед банком в размере 249690 рублей 20 копеек, из них: просроченные проценты – 0 рублей 1 копейка, просроченная ссудная задолженность – 191993 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37884 рубля 76 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4774 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 15036 рублей 77 копеек (т. 2 л.д. 98-100).

ПАО «Совкомбанк»ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику Лисова И.В. досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в течение тридцати дней, с момента получения указанного уведомления (т. 1 л. д. 40, 41-43, 44, 45-52), которое заемщиком не исполнено по настоящее время.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), то есть после истечения установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ срока.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный истцом, судом проверен, доказательств, опровергающих указанный расчет взыскиваемой суммы, в том числе, путем предоставления контррасчета, Лисова И.В. и её представителем Ларионов М.А. суду не представлено, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Ответчиком и её представителем не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

Между тем, суд находит, что размер штрафных санкций не превышает критерий допустимости и не был направлен на обогащение истца ПАО «Совкомбанк. В связи с чем суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Согласно пп. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем суд признает нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания с Лисова И.В. суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249690 рублей 20 копеек, из них: просроченные проценты – 0 рублей 1 копейка, просроченная ссудная задолженность – 191993 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37884 рубля 76 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4774 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 15036 рублей 77 копеек, а также процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 191993 рубля 88 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга – 191993 рубля 88 копеек, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласно условиям договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ составляет 435 000 рублей 00 копеек, из них: квартиры –376000 рублей 00 копеек, земельного участка - 59000 рублей 00 копеек.

Следовательно, соотношение суммы неисполненных ответчиком Лисова И.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 249690 рублей 20 копеек, включая невозвращенную часть кредита в размере 191993 рубля 88 копеек, к залоговой стоимости предмета ипотеки (квартиры и земельного участка) в сумме 435000 рублей 00 копеек составляет 57,4%, то есть более 5%, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленных истцом ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что период просрочки исполнения ответчиком Лисова И.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №составляет более трех месяцев.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 13-О-О «По запросу Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, установленный ст. 446 ГПК Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства, в том числе квартиру ответчика, на которую в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Лисова И.В. ненадлежащим образом исполняла обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным и необходимым удовлетворить требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе квартиру и земельный участок, и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, указанное в договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истцом ПАО «Совкомбанк» произведена оценка рыночной стоимости предмета залога (ипотеки), которая составила 413000 рублей 00 копеек, из них: квартира оценена в 356000 рублей, земельный участок – в 57000 рублей (т. 1 л.д. 81-111).

Ответчик в ходе рассмотрения была не согласна с указанной рыночной стоимостью предмета залога и заявляла письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества (квартиры и земельного участка). Данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 237, 242, 243). Однако ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство представителя ответчика заявил об отмене данной экспертизы, которое судом также было удовлетворено, дело с экспертизы отозвано (т. 2 л.д. 74, 76, 79).

Таким образом, ответчик Лисова И.В. и её представитель Ларионов М.А. доказательств иной, чем приведенная истцом, рыночной стоимости заложенного имущества суду не представили, в связи с чем суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из его стоимости, указанной в отчете оценщика, в 413000 рублей 00 копеек, 80% от которой составляют 330400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачена государственная пошлина в сумме11801 рубль7648 (т. 1 л.д. 3).

Первоначально исковые требования были заявлены на 260147 рублей 99 копеек, затем уменьшены истцом до 249690 рублей 20 копеек, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11696 рублей 90 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с учетом удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 249690 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 0 (░░░░) ░░░░░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 191993 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 37884 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4774 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15036 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,4% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191993 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 191993 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,1 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 398 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330400 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░11696 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░