Решение по делу № 2-2198/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2198/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 11 июля 2018 года дело по иску Ереминой Е.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании решения незаконным, обязании поставить на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья,

установил:

Еремина Е.М. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в принятии на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья», обязании поставить семью Ереминой Е.М., состоящую из .... человек, на учет по указанной категории. В обоснование требований указывая, что обратилась с заявлением о принятии на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья», однако получила отказ, выраженный в письме КУМИ администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г.. Причина отказа - обеспеченность семьи жилыми помещениями более учетной нормы. С данным отказом истец не согласна. Указала, что она вместе со своей семьей проживает в жилом помещении по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Г.И. и П.В. (по .... доли жилого помещения у каждого), где зарегистрировано .... человек, фактически проживает .... человек. Несовершеннолетняя дочь В.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ..... Однако после расторжения брака между истцом (мать В.В.) и В.Ю. (отец В.В.) несовершеннолетняя фактически проживает с матерью в квартире по ...., лишь сохраняя за собой регистрацию в жилом помещении по ..... Таким образом, истец полагает, что расчет нуждаемости необходимо проводить без учета площади жилого помещения по ..... При указанных обстоятельствах обеспеченность лиц, проживающих в квартире по ...., на одного члена семьи составляет менее учетной нормы (....).

Дело неоднократно назначалось к слушанию. Истец была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, однако <...> г. и <...> г. в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суд не известила.

Представитель КУМИ администрации МОГО «Ухта» по доверенности Канева М.С., представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Белова Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, полагает возможным оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Ереминой Е.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании решения незаконным, обязании поставить на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Корниенко