Решение по делу № 2-1335/2017 от 21.09.2017

Гр. дело № 2 – 1335/2017 Изготовлено 23.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя истца Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калямина Анатолия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калямин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 08 июля 2017 года между ним и ответчиком был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») стоимостью 35400 рублей на срок с 08 июля 2017 по 08 июля 2018 года. Указанной услугой он ни разу не воспользовался, в связи с чем 20 июля 2017 года направил в адрес ответчика отказ от спорного договора с требованием возвратить уплаченную сумму. До настоящего времени его требование не исполнено.

Просит принять односторонний отказ от исполнения спорного договора, расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 35400 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 504 рубля 33 копейки, неустойку, предусмотренную ч.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 35400 рублей, а также судебные издержки в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2017 года между ООО «Премиум Ассистанс» (исполнитель) и Каляминым А.А. (заказчик) на основании заявления последнего был заключен абонентский договор <№> на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Consierge+») в течение 12 месяцев.

Разделом 3 договора предусмотрено внесение абонентской платы, являющейся одновременно стоимостью договора в размере 35400 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая содержание указанного договора, суд приходит к выводу о наличии у него признаков договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которого выступает гражданин, заказавший услуги для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, целей, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на коммерческой основе, из чего следует, что к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата по договору в сумме 35400 рублей была внесена Каляминым А.А. 10 июля 2017 года путем безналичного перечисления денежных средств через ПАО «Плюс Банк», что подтверждается платежным поручением <№> от указанной даты.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того статьей 32 Закона №2300-1 закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 16 вышеуказанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

Заказчик также вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 7.2).

При этом к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В данном случае договор считается расторгнутым по истечении по истечении тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (пункт 7.3).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года истец направил в адрес ООО «Премиум Ассистанс» уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возвращении уплаченной денежной суммы в размере 35400 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил указанное заявление 26 июля 2017 года, однако до настоящего времени ответа на него не дал и денежные средства не возвратил.

Учитывая вышеуказанные нормы права, условия заключенного между сторонами договора, согласно которым право стороны на односторонний отказ от исполнения реализуется путем письменного уведомления об этом другой стороны, суд приходит к выводу о том, что указанный абонентский договор считается расторгнутым с 26 августа 2017 года.

В силу вышеуказанных правовых норм какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, кроме оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, законом не предусмотрены, а потому не могут быть дополнены и гражданско-правовым договором.

Доказательств расходов, фактически понесенных ООО «Премиум Ассистанс», равно как и доказательств пользования истцом предусмотренными договором услугами, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, требование истца о признании одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжении удовлетворению не подлежит, при этом условие договора о невозвращении неиспользованного остатка денежных средств признается судом недействительным в виду явного противоречия закону, а потому требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 35400 рублей является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 16 июня 2017 года и 15 сентября 2017 года размер ключевой ставки в период с 19 июня 2017 г ода по 17 сентября 2017 года составлял 9% годовых, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 8,5% годовых.

В судебном заседании установлено, что с момента расторжения абонентского договора (26.08.2017) по дату обращения в суд (21.09.2017) прошло 26 дней, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 225 рублей 01 копейка, в том числе за период с 27 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года (22 дня) – 192 рубля 03 копейки (35400 х 9% / 365 х 22) и за период с 18 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года (4 дня) - 32 рубля 98 копеек (35400 х 8,50% / 365 х 4).

Требования истца о взыскании суммы процентов в течение периода, когда договор не являлся расторгнутым, то есть с 26 июля 2017 года по 26 августа 2017 года, необоснованны.

Неправомерными также являются требования истца о взыскании суммы за просрочку исполнения обязательств о возврате оплаченной по договору суммы в добровольном порядке.

Пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-1 закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Вместе с тем согласно статье 32 Закона №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в данном случае возврат денежных средств истцу должен был быть осуществлен по правилам статьи 32 Закона №2300-1, статей 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем действие статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона №2300-1 на рассматриваемые отношения не распространяется.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя, по мнению суда, заслуживают внимания.

Принимая во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав Калямина А.А. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд, основываясь на внутреннем убеждении, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу Калямина А.А. подлежит взысканию штраф в размере 18812 рубля 51 копейка ((35400 + 225,01 + 2000,00) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг по составлению заявления об отказе от договора и искового заявления, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 18 июля 2017 года, согласно которому стоимость услуг составляет 5000 рублей. Оплата заказанных услуг произведена 21 сентября 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №99юр.

Учитывая, что исковые требования Калямина А.А. удовлетворены частично на 50% возмещению на счет ответчика подлежат судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1568 рублей 75 копеек, в том числе 1268 рублей 75 копеек за удовлетворение требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Калямина Анатолия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Калямина Анатолия Алексеевича денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») от 8 июля 2017 года <№> в размере 35400 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 225 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 18812 рубля 51 копейка и судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего взыскать 58937 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Л.В. Везикко