Решение по делу № 2-809/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-809/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Боровлевой В.П.,

ответчика Мирчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Смирновой Е. С. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд Хабаровского края обратилось МО РФ с иском к Смирновой Е.С. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, указывая на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения ответчику предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с Министерством обороны. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит. Таким образом, Смирнова Е.С. как лицо, не состоящее в трудовых и служебных отношениях с Минобороны России и не являющееся членом семьи военнослужащего, должна быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Между тем, до настоящего времени ответчик названную квартиру не освободил и продолжает незаконно ее удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое жилое помещение. Просит признать Смирнову Е.С. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Мирчук Е.С. (до брака Смирнова) исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак и сменила фамилию на Мирчук. На время работы в военторге ей предоставлено указанное жилое помещение, где она зарегистрирована и проживает в настоящее время. С апреля 2007 года она трудоустроена в ООО ФИО6 Считает, что связь с МО РФ не утратила, поскольку организация, в которой она работает, находится на территории <данные изъяты> Указанное жилье является для нее единственным.

Представитель истца МО РФ, представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести и исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов Федеральной службы безопасности, куда включен <адрес>

На момент заселения ответчика порядок распределения жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации был регламентирован приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого допускалось обеспечение работников из числа гражданского персонала Вооруженных сил служебными жилыми помещениями. В связи с изданием приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице командира <данные изъяты> и гражданским персоналом Смирновой Е.С. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Смирновой Е.С. на время трудовых отношений с <данные изъяты> предоставлена <адрес>.

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Мирчук Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, поквартирной карточкой.

Пояснениями ответчика, копией трудовой книжки, справкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мирчук Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО ФИО6

По сообщению КГУП «Хабкрайинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ Мирчук Е.С. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ни к одной из категорий лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, отнесен быть не может, занимаемое ответчиком жилое помещение имеет статус служебного жилья, а трудовые отношения между Министерством обороны РФ и ответчиком прекращены, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным служебным жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению.

Доводы ответчика о том, что, работая в ООО ФИО6», расположенной на территории войсковой части, в связи с чем связи с Министерством обороны РФ она не утратила, суд находит несостоятельными, поскольку указанная квартира была предоставлена ответчику на период работы гражданским персоналом в <данные изъяты>. Увольнение с работы является основанием для прекращения договора найма такого жилого помещения. Кроме того, доказательств тому, что ООО ФИО6 является структурным подразделением Министерства обороны РФ, в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и в связи с ее выселением из занимаемого жилого помещения она подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства обороны РФ к Мирчук Е.С. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░