Решение по делу № 33-41650/2022 от 13.12.2022

Судья: Миронова Ю.В.                     Дело № 33-41650/2022

50RS0048-01-2022-000685-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                         21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Капралова В.С., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Территория Комфорта-Клязьма» о понуждении к исполнению требований предписания,

по апелляционной жалобе ООО «Территория Комфорта-Клязьма» на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца – Хлебодарова В.В.,

установила:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ООО «Территория Комфорта-Клязьма», в котором просило обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании ГУ МО «ГЖИ МО» от 17 марта 2021 года № 08ОБ-9075-35-20-2021 в управления ответчиком многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.Химки, кв-л Клязьма, ул.Летчика Ивана Федорова, <данные изъяты>, а именно: направить в ООО «МосОблЕИРЦ» письмо о проведении перерасчета платы за содержание помещения в соответствии с размером платы, утвержденном общим собранием собственников (протокол №2 от 09.06.2016) с учетом внесенных изменений (31,54 руб. за кв.м.) и исключении платы за содержание ИТП за период с 1 января 2021 года по настоящее время по всем лицевым счетам МКД; проконтролировать проведение перерасчета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 марта 2021 года истцом на основании распоряжения №08ОБ-9075-35-20-2021 была проведена внеплановая проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: Московская область, г.Химки, кв-л Клязьма, ул.Летчика Ивана Федорова, <данные изъяты>, управляющей компанией по которому является ответчик. В ходе проверки установлено, что ответчиком, осуществляющим деятельность по управлению данным домом, были допущены нарушения, для устранения которых в целях защиты имущественных интересов собственников жилых помещений и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан ответчику было выдано предписание от 17 марта 2021 года №08ОБ-9075-35-20-2021 об устранении вышеперечисленных нарушений, с указанием конкретного срока исполнения такого предписания – до 15 мая 2021 года. Однако, при проведении 17 июня 2021 года проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не исполнено. Документов, подтверждающих исполнение предписания, ответчиком не предоставлено.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Территория Комфорта-Клязьма» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что предписание №080Б-9075-35-20-2021 от 30 марта 2021 года в его адрес не направлялось и им не получалось; размеры применяемых им тарифов соответствуют требованиям действующего законодательства; кроме того, им в адрес МособлЕИРЦ ранее было направлено поручение о внесении корректировок к применяемым тарифам с 01.06.2021г.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель ответчика не явился.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2021 года истцом на основании распоряжения 08ОБ-9075-35-20-2021 проведена внеплановая проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: Московская область, г.Химки, кв-л Клязьма, ул.Летчика Ивана Федорова, <данные изъяты>.В ходе проверки установлено, что ответчиком, осуществляющим управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, были допущены нарушения. С 1 января 2021 года начисления платы за содержание жилого помещения производится исходя из размера платы, установленного постановлением Администрации г.о. Химки Московской области (37,4 руб. за кв. м.). Также дополнительно взимается плата за содержание ИТП в размере 6,85 руб. за кв.м. При этом решением общего собрания собственников (протокол №2 от 09.06.2016) утвержден размер платы за содержание и ремонт дома 36 руб. 82 коп., уменьшенный до размера 31 руб. 54 коп.х кв. м. (снижением размера платы из-за закрытия мусоропровода, а также исключение стоимости вывоза ТБО).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений истцом в адрес ответчика направлено предписание от 17 марта 2021 года №08ОБ-9075-35-20-2021, в соответствии с которым истцом указано ответчику направить в ООО «МосОблЕИРЦ» письмо о проведении перерасчета платы за содержание помещения в соответствии с размером платы, утвержденном общим собранием собственников (протокол №2 от 09.06.2016) с учетом внесенных изменений (31,54 руб. за кв.м.) и исключении платы за содержание ИТП за период с 1 января 2021 года по настоящее время по всем лицевым счетам МКД; проконтролировать проведение перерасчета. В данном предписании указан срок его исполнения – до 15 мая 2021 года.

Однако в указанный срок данное предписание ответчиком не исполнено. В связи с чем истцом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, материалы по которому направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №263 Химкинского судебного района Московской области.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 161 ЖКРФ, статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 14.12 положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27, пришел к обоснованному, соответствующему таким обстоятельствам и их доказательствам, а также требованиям вышеприведенных норм материального права, выводу о возложении на ответчика обязанности совершить указанные в предписании истца №080Б-9075-35-20-2021 от 30 марта 2021 года действия.

Указанное предписание истца не оспорено ответчиком и не признано в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем доводы ответчика о его неполучении являются несостоятельными и не могут служить правовыми основаниями для отмены судебного решения. Такое предписание принято истцом в соответствии с его компетенцией и возложенными на истца законом полномочиями. Доводы апелляционной жалобы о том, что применяемые ответчиком тарифы соответствуют требованиям закона, в данном случае также не могут являться основаниями для отмены судебного решения, поскольку предметом данного спора не является соответствие требованиям закона указанных ответчиком в апелляционной жалобе тарифов, а является понуждение ответчика к исполнению выданного истцом предписания, которое не было исполнено в установленный им срок. Ссылки апелляционной жалобы на то, что ранее ответчиком в адрес МособлЕИРЦ было направлено поручение на корректировку тарифов с 01.06.2021г. также несостоятельны, поскольку как следует из указанного письма ответчика от 02.07.2021г., в нем ответчик просил МособлЕИРЦ внести корректировки по тарифам с 01.06.2021г. (л.д.60), в то время как указанным в предписании требованием являлось осуществление ответчиком перерасчета по платежам по тарифу, начиная с 1 января 2021 года.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области
от 7 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Территория Комфорта-Клязьма» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022г.