Решение по делу № 22-1306/2019 от 21.08.2019

Председательствующий Гаранин В.А.(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1306/2019

13 сентября 2019 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующей Королевой Т.Г.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области, советника юстиции Онохиной С.А.,

защитника осужденного Егорова В.В. – адвоката Гордеевой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова В.В. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 10 июля 2019 года, которым

Егоров В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания Егорова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворены исковые требования З.А.В. в его пользу взыскано с Егорова В.В. № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада председательствующего выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы осужденного, просившего изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, а назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Егоров В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил телефон стоимостью № рублей, принадлежащий З.А.В. причинив ему значительный ущерб. С похищенным телефоном Егоров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров В.В. вину признал. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.В. указывает, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Ссылается на то, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболеваний. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мамотько Е.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Егорова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. При этом порядок, предусмотренный требованиями ст.ст.315, 316 УПК РФ, заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и постановления приговора в особом порядке соблюден.

Рассмотрев ходатайство Егорова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Егорову В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны – явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на правильном применении уголовного закона и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел все имеющие значение сведения и данные о личности осужденного, имеющиеся на момент постановления приговора.

Данные о нахождении осужденного на лечении в связи с имеющимися заболеваниями, о чем осужденный не заявлял ни в период расследования, ни в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность справедливого решения.

Срок наказания назначен Егорову В.В. в соответствии с требованиями части 5 ст.62 УК РФ, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно строгим.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при рецидиве преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному Егорову В.В. наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменения приговора суда не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 10 июля 2019 года в отношении Егорова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г.Королева