Решение по делу № 22-1278/2024 от 28.06.2024

Судья Бахутов Ю.Н.

Дело №22-1278/24

Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                           18 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Иванова В.В., Поповой А.О.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Смирнова К.А.,

его защитника – адвоката Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова К.А. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2024 года, которым

Смирнов К.А., родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, Смирнов К.А. взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Смирнова К.А. с 29.05.2024 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 30337 рублей постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснение осужденного Смирнова К.А., адвоката Бондаренко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Смирнов К.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение Г. тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством Г.

Преступления совершены ... в <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов К.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал, раскаялся, дал полные подробные показания, принес извинения, потерпевшая их приняла, претензий не имеет, он находится в пожилом возрасте, имеет инвалидность 2 группы. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, снизив назначенное наказание, применив положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Васильев Р.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Смирнова К.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, виновность Смирнова К.А. подтверждена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного следствия, о том, что ... в ходе конфликта он нанес Г. 2 удара обухом топора по левой ноге, крикнув при этом: «Убью!»;

- аналогичными по содержанию показаниями потерпевшей Г., которая также показала, что угрозу убийством она восприняла для себя реально, так как Смирнов был сильно пьян и агрессивен, ей некому было помочь, в доме они находились вдвоем;

- показаниями свидетеля Г., которая показала, что узнала о произошедшем со слов потерпевшей. Когда она зашла в дом, потерпевшая сидела на кровати, на левой ноге у нее бежала кровь,

а также исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место преступления – <...>, с места происшествия изъят топор, проколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый топор, заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно выводам которой имевшийся у Г. перелом <...> расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного и потерпевшей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова К.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по:

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

Смягчающими Смирнову наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, болезненное состояние здоровья, инвалидность <...>, принесение извинений и примирение с потерпевшей, мнение последней, просившей строго Смирнова не наказывать, его пожилой возраст.

Таким образом, судом учтены все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, назначении дополнительного наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и в виде обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Назначенные Смирнову наказания за совершенные им преступления отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд правильно назначил по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и процессуальных издержках.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2024 года в отношении Смирнов К.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: