Решение по делу № 22К-1678/2020 от 30.11.2020

(...). №22к-1678/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 03 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Чернова С.Г., обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чернова С.Г. в интересах обвиняемого Т. на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия, исполняющего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 20 ноября 2020 года, которым

Т., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, работающему водителем в АО (...) зарегистрированному по адресу: (.....), проживавшему по адресу: (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 5 месяцев 10 суток, то есть по 30 декабря 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Чернова С.Г., обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Т. обвиняется в умышленном причинении 28-29 ноября 2019 года в с.ХХ.ХХ.ХХ К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов С.Г. оспаривает решение судьи, считает его незаконным и необоснованным в связи рассмотрением ходатайства незаконным составом суда, и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Пряжинский районный суд не вправе был рассматривать вопрос о продлении Т. срока содержания под стражей, так такое ходатайство в соответствии со ст.109 УПК РФ подлежит рассмотрению по месту производства предварительного расследования либо по месту содержания. Какие-либо документы, которые свидетельствовали бы о праве Пряжинского районного суда рассматривать данное ходатайство, в деле отсутствуют, решение об изменении места производства предварительного расследования с Олонецкого на Пряжинский район не принималось, местом содержания обвиняемого под стражей являлся ИВС ОМВД России по Олонецкому району, куда Т. этапирован из следственного изолятора. Кроме того не имелось обстоятельств и оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Обращает внимание на неэффективную организацию расследования уголовного дела: с момента избрания меры пресечения (21 июля 2020 года) следователь с участием Т. провёл одно процессуальное действие (31 августа ознакомил с постановлениями о назначении экспертиз), со стороны следствия продолжается оказание психологического давления с целью склонить обвиняемого к признанию вины и оформлению процессуальных документов об окончании предварительного следствия. Пишет, что с момента возбуждения уголовного дела и до помещения под стражу Т. без повесток являлся по вызовам к следователю, никто не заявлял об оказываемом с его стороны давлении или высказывании угроз, загранпаспорт утратил силу в 2014 году, он имеет место жительства и работу, не предпринимал попыток скрыться. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пандас Р.О. пишет, что судом все обстоятельства при продлении Т. срока содержания под стражей учтены, нарушений подсудности не допущено. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, возражения прокурора, а также доводы, приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Т. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 30 декабря 2019 года по факту причинения К. тяжкого вреда здоровью возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 21 июля 2020 года Т. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался. 22 июля 2020 года судьей Олонецкого районного суда Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 сентября 2020 года постановлением судьи срок содержания под стражей обвиняемого продлён по 30 ноября 2020 года. Срок предварительного следствия продлён руководителем следственного органа по 30 декабря 2020 года.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве приведены сведения о необходимости выполнении следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, в том числе предъявления окончательного обвинения, выполнения требований ст.ст.215-217, 220 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исследовал представленные в подтверждение ходатайства материалы, учёл конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, не установил обстоятельств для отмены или изменения избранной меры пресечения, и пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Т., фактически не проживающий по месту регистрации и ввиду тяжести возможного наказания, может скрыться от следствия и суда.

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы о сохранении одного из оснований, в связи с которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. С учётом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Т. меры пресечения на более мягкую.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и приведённым в суде апелляционной инстанции о незаконности состава суда, рассмотревшего ходатайство следователя, суд апелляционной инстанции считает, что судья Пряжинского районного суда Кемпинен И.С. вправе была рассмотреть ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.

Как видно из исследованных материалов, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции защитником, 16 ноября 2020 года ходатайство следователя о продлении Т. срока содержания под стражу поступило в Олонецкий районный суд Республики Карелия. 19 ноября 2020 года руководитель Олонецкого межрайонного СО СУ СК России по Республике Карелия ходатайствовал о его отзыве, и в этот же день судьёй Олонецкого районного суда в связи с указанным ходатайством и невозможностью рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, так как 18 ноября 2020 года в суде был выявлен случай заражения работника коронавирусной инфекцией COVID-19 и необходимо было обеспечить нахождение на изоляции лицам, контактирующим с больным, ходатайство было возвращено в следственный отдел. 19 ноября 2020 года ходатайство о продлении срока содержания под стражей Т. поступило для рассмотрения в Пряжинский районный суд Республики Карелия (л.д.114), на судью Кемпинен И.С. приказом председателя Верховного суда Республики Карелия от 20 ноября 2020 года в связи с временным отсутствием судей Олонецкого районного суда, вызванным необходимостью находиться в изоляции, было возложено исполнение обязанностей судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия. Таким образом ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судьёй того суда, которому подсудно его рассмотрение.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым в тексте постановления уточнить, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Т. рассмотрено судьёй Пряжинского районного суда Республики Карелия, исполнявшего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия.

Не проведение в течение длительного времени следственных действий с обвиняемым Т. не свидетельствует о неэффективной организации расследования уголовного дела, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно 21 января и 22 июля 2020 года Т. от дачи показаний отказался, поэтому его повторный допрос по тому же обвинению в соответствии с ч.4 ст.173 УПК РФ может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Утверждение защитника об оказании следствием на обвиняемого давления с целью склонить к признанию вины и оформлению процессуальных документов об окончании предварительного следствия ничем не подтверждено. Наличие трудоустройства не является безусловным основанием для изменения Т. меры пресечения.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия, исполняющего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 20 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Т. оставить безизменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров