Решение по делу № 2-946/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием истца Приезжевой В.А.,

адвоката Жилиной Л.М.,

представителя ответчика Бобровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 февраля 2019 года гражданское дело по иску Приезжевой В.А. к Тюфякову К.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств в размере 425 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в суде, в суд не явился, представитель ответчика в судебном заседании полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №№ 2-1523/2017, 2- 6274/2018, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 29.02.2012 Приезжева В.А. и Тюфяков К.В. совместно приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Порядок оплаты объекта недвижимости с продавцом был определён в следующем порядке: 850000 рублей- при подписании договора купли-продажи, оставшаяся сумма 1000000 рублей- после государственной регистрации договора купли-продажи и получения кредита в ОАО «...» согласно кредитному договору № 73336 от 02.03.2012.

В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело № 2-1523/2017 г. по иску Грековой Т.А. к Приезжевой В.А., Тюфякову К.В. о взыскании денежных средств. Истец предъявила требования о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 800000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что она передала на условиях займа Приезжевой В.А. и Тюфякову К.В. денежные средства в размере 850000 руб. для приобретения ими квартиры. Ответчик Приезжева В.А. частично возвратила сумму займа – 50000 руб. Требования о возврате остального долга ответчиками в добровольном порядке не удовлетворяются.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом истец в судебном заседании на иске настаивала. Указала, что договор займа в виде отдельного документа не оформлялся. В подтверждение его заключения была выдана расписка от имени обоих ответчиков, однако подписанная только Приезжевой В.А. Также пояснила, что письменных требований о возврате долга не направляла, а заявляла их устно в апреле 2016 года. Приезжева В.А. вернула часть долга в размере 50000 руб., а Тюфяков К.В. стал отрицать получение каких-либо средств от истца. Ответчик Приезжева В.А. с иском согласилась, подтвердила получение займа в размере 850000 руб. Также она признала, что расписку о получении денег она подписывала одна. Денежные средства были внесены как первоначальный взнос в покупку квартиры. В апреле 2016 года Грекова Т.А. потребовала возвратить займ. Ответчик до этого возвратила 50000 руб. Ответчик Тюфяков К.В. исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, он и Приезжева В.А. купили квартиру на средства ипотечного кредита. Сумму первоначального взноса откуда-то принесла Приезжева В.А. Тюфяков К.В. данных денежных средств ни у кого не занимал. Получение займа от Грековой Т.А. ответчик отрицал. При этом он признал, что истец требовала от него возврата денежных средств весной 2016 года. Просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2017 года

исковые требования к Приезжевой В.А. удовлетворены. Взыскана с Приезжевой В.А. в пользу Грековой Т.А. задолженность по договору займа в размере 800000 руб. Взыскана с Приезжевой В.А. государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 11200 руб. В удовлетворении исковых требований к Тюфякову К.В. отказано.

Относительно срока исковой давности, судом указано, что в ходе производства по делу установлено, что договор займа заключён 25.02.2012. Срок его возврата не определён. В связи с чем, он должен быть возвращён в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое требование было предъявлено истцом в апреле 2016 года. С учётом указанных выше сроков срок исковой давности Грековой Т.А. по заявленным требованиям не пропущен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года Решение Сыктывкарского городского суда от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Приезжевой В.А. и Грековой Т.А. – без удовлетворения.

В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело № 2-6274/2018 г. по иску Тюфякова К.В., который обращался в суд с иском с последующим его уточнением к солидарному должнику Приезжевой В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 197605,53 рублей, оплаченных за период с 06.04.2012 по 06.06.2018 в виде процентов по кредитному договору № 73336 от 02.03.2012.

Из указанного решения суда следует, что Приезжева В.А. и Тюфяков К.В. проживали совместно, у них имеется общий ребенок, совместно приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ул. Почтовая, д. 46, кв. 37, г. Сыктывкар.

02.03.2012 между ОАО «...» и созаёмщиками Тюфяковым К.В. и Приезжевой В.А. заключен кредитный договор № 73336, по которому банк предоставил созаёмщикам кредит в сумме 1000000 рублей под 12,5% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили в залог кредитору объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: ... (п. 2.1.1. Договора).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом созаёмщиками производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, 4.2, 4.2.1., 4.2.2 Договора).

По состоянию на 06.06.2018 размер исполненных обязательств по кредитному договору составляет 780129,75 руб., в том числе: 30758,68 руб. - по основному долгу, 749371,07 руб. - по процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Половина от суммы процентов за пользование кредитом составляет 374685,54 руб.Стороной истца не оспаривается, что в погашении кредитных обязательств ответчик Приезжева В.А. частично участвовала в период с мая 2013 по август 2015 года.

Из справки о состоянии вклада Приезжевой В.А., из отчёта обо всех операциях по счёту Приезжевой В.А. за период с 01.01.2013 по 01.04.2016 следует, а также из чеков, представленных стороной истца в материалы дела видно, что ответчик Приезжева В.А. перечислила денежные средства в счёт оплаты кредита в общей сумме 177080 рублей.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд признал доказанным факт уплаты Тюфяковым К.В. в период с 06.04.2012 по 06.06.2018 в счёт погашения процентов по кредитному договору суммы 572291,07 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года по делу № 2-6274/2018 с Тюфякова К.В. в пользу Приезжевой В.А. взысканы денежные средства в размере 425 000 рублей, судебные расходы в размере 7 450 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2019 года Решение Сыктывкарского городского суда от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Приезжевой В.А.– без удовлетворения.

К дате рассмотрения настоящего спора представлены расписки, подтверждающие возврат Приезжевой В.А. Грековой Т.А..

Согласно п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Установлено, что стороны не зарегистрировали брак, состояли в фактических брачных отношениях.

Фактические брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд учитывает, что истцом представлены допустимые достоверные доказательства заключения между ней и Тюфяковым К.В. соглашения по приобретению в общую долевую собственность имущества- квартиры по адресу: ...

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания денежных средств основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности суд не усматривает в силу следующего.

К правоотношениям сторон согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

В ходе производства по делу установлено, что стороны Приезжева В.А. и Тюфяков К.В. совместно приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...

Доля в праве Приезжевой В.А. на указанное имущество – ?.

Доля в праве Приезжевой В.А. на указанное имущество – ?.

Вместе с тем, 850 000 руб. оплачены Приезжевой В.А. не в счет своей ? доли на приобретаемое имущество, а в счет оплаты имущества в целом.

Вступившим в законную силу решением суда с Приезжевой В.А. в пользу Тюфякова К.В. взысканы денежные средства (? часть), уплаченных по кредитному договору № 73336 от 02.03.2012 г.

С учетом обстоятельств рассматриваемо спора, представленных доказательств, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ? части от денежной суммы в размере 850 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью …следует исчислять… со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). О нарушении своего права Приезжева В.А. узнала в 2018 г., после обращения в суд Тюфякова К.В. (в рамках гражданского дела № 2- 6274/2018). Исковое заявление Тюфяков К.Ю. представил в суд 14.06.2018 г. До указанного времени порядок оплаты по договору на приобретение квартиры по адресу: ... не оспаривался, стороны не заявляли требований о взыскании денежных средств друг с друга.

С учётом указанных выше сроков срок исковой давности Приезжевой В.А. по заявленным требованиям не пропущен.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 7 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюфякова К.В. в пользу Приезжевой В.А. денежные средства в размере 425 000 рублей, судебные расходы в размере 7 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 15 февраля 2019 года.