Решение по делу № 02-4463/2022 от 05.07.2022

1

УИД77RS0005-01-2022-009284-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4463/2022 по иску ООО «Феникс» к Золотаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Золотаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.10.2015 по 26.06.2019 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг сумма, комиссии – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 19.08.2014 между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2668324601, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма, и ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма в период с 19.10.2015 по 26.06.2019. 26.06.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору №2668324601 на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования. 26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.06.2019 по 02.06.2022 ответчиком было внесено сумма В результате задолженность составляет сумма

Истец ООО «Феникс» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотарева Н.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2014 между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2668324601 (л.д.9-18, 26-28), в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма на потребительские нужды под 31,25% годовых сроком на 24 месяца, которые последний обязался вернуть в соответствии с условиями договора о кредитовании путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма, размер последнего ежемесячного платежа – сумма, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 20% годовых от остатка основного долга (кредита)по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 12 Индивидуальных условий,

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитного договора адрес Банк и Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк», заемщик путем подписания кредитного договора подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании установлено, что Банком ответчику были предоставлены указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, которыми последний воспользовался (л.д.22-25).

26.06.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору №2668324601 на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования (л.д.29, 33-41).

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д.30).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № 2668324601 от 19.08.2014 за период с 19.10.2015 по 26.06.2019 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг сумма, комиссии – сумма (л.д.5, 19-21).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

29.01.2021 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Золотаревой Н.Н. задолженности в размере сумма 01.03.2021 судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д.31).

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № 2668324601 от 19.08.2014 в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма

Относительно комиссий в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма комиссий в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер комиссий до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Золотаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Золотаревой Натальи Николаевны в пользу ООО «Феникс» основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено  01 ноября 2022 года