Решение по делу № 22-9150/2014 от 10.12.2014

Судья Богатырева В.В Дело №22-9150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 декабря 2014г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

осужденного Лыткина Е.А.,

прокурора Демидовой Е.С.,

при секретаре Кожиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лыткина Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2014 года, принятое в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Лыткина Е.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лыткин Е.А. судим:

По приговору от 8 июля 2008 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

По приговору от 26 мая 2010 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года), по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержание в доход государства 20 % заработка. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2008 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 23 июля 2013 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,

По приговору от 29 июля 2014 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 года, к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Лыткин Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановил считать Лыткина Е.А. осужденным:

По приговору от 8 июля 2008 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

По приговору от 26 мая 2010 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года), по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержание в доход государства 20 % заработка. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2008 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 23 июля 2013 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,

По приговору от 29 июля 2014 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 1.61 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 года, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе Лыткин указывает, что суд при приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством по ч.2 ст. 161 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров снизил ему наказание незначительно, что противоречит судебной практике, сложившейся по аналогичным случаям. Просит постановление изменить, наказание смягчить.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как правильно установил суд изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Верно суд не нашел оснований для приведения приговора от 29 июля 2014 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку он постановлен с учетом изменений внесенных в уголовный закон.

Суд правильно квалифицировал действия Лыткина по приговору от 8 июля 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ поскольку в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, при этом в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, назначенного осужденному, как за совершенные преступления, предусмотренные п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров (по приговорам от 26 мая 2010 года и от 29 июля 2014 года).

Вместе с тем, постановлением от 28 июня 2011 года приговоры от 8 июля 2008 года и от 26 мая 2010 года в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года уже приводились.

Однако при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не вправе принимать решения об ужесточении наказания, поскольку в силу ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор или постановление суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо по жалобе потерпевшего, его законного представителя. Никто из потерпевших, а также прокурор апелляционную жалобу или апелляционное представление на постановление от 1 октября 2014 года не подавали.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс РФ, не вносилось.

Таким образом, нарушений влекущих отмену или изменение постановления,судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2014 года, принятое в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в отношении Лыткина Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лыткина Е.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий