Решение по делу № 22-3516/2023 от 24.08.2023

Судья 1 инстанции – Демидова Л.В.                                                  22-3516/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                 13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

    с участием прокурора Ненаховой И.В.,

    защитника осужденного – адвоката Беляева А.Ю.,

              рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Омелянчука В.И. в интересах осужденного Кравченко Д.Н. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года, которым

    Кравченко Дмитрий Николаевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий на воинском учете, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2022 года рождения, работающий разнорабочим в ООО «Новые дороги», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, ранее судимый:

15 марта 2021 года приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде 170 часов обязательных работ отбыто 19 мая 2021 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 25 марта 2023 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На Кравченко Д.Н. возложены обязанности в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление адвоката             Беляева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ненахову И.В., оснований для изменения или отмены приговора не усматривающей, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кравченко Д.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 августа 2022 года в г. Железногорске-Илимском Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Кравченко Д.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Омелянчук В.И., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины Кравченко Д.Н., считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении наказания судом не учтено активное способствование Кравченко Д.Н. расследованию преступления, поскольку последний сообщил неизвестные органам дознания детали совершенного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признал полностью.

Кроме того, Кравченко Д.Н. является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет малолетнего ребенка, осуществляет уход за женой, являющейся инвалидом 2 группы. Полагает, что восстановление социальной справедливости возможно достичь без изоляции Кравченко Д.Н. от общества.

Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов В.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Кравченко Д.Н. в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия осужденного Кравченко Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено осужденным спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки мнению стороны защиты, в ходе судебного заседания было установлено, что совершаемые Кравченко Д.Н. преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, которыми было выявлено преступление, сразу же приняты меры для освидетельствования осужденного, и с очевидностью установлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, последующее признание осужденным вины, раскаяние в содеянном сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, более того, они уже были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и повторного учета не требуют.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Кравченко Д.Н. правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года в отношении Кравченко Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                       (г. Кемерово) через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

          В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                               О.А. Ермоленко