Решение по делу № 1-478/2023 от 02.10.2023

Дело №RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при помощнике судьи – ФИО4, с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

    защитника – адвоката ФИО8,

    подсудимого – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание малолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4 636 рублей, что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка. Далее, ФИО3, зная о вступлении в законную силу решения суда и о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментные обязательства не исполнял, мер к оплате алиментов не предпринимал, материальную помощь не оказывал, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка не принимал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по факту неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. После чего, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Постановление ФИО3 не обжаловал, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанное административное наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на совершение противоправных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без уважительных причин, в нарушение требований судебного решения, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, не уплачивал. При этом ФИО3, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ГКУ РК «Центр занятости населения» по направлению судебного пристава-исполнителя не обращался. После привлечения к административной ответственности, ФИО3 в феврале-марте 2023 года был официально трудоустроен в АО «Крымхлеб». В результате противоправного деяния, направленного на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в период, когда ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментным платежам составляет 35 199 рублей 35 копеек. Общая сумма задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 823 рубля 45 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, указаны в предъявленном обвинении верно.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и свидетелей, данными их на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 следует, что, начиная с 2007 года по 2010 год, она проживала в гражданском браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – Потерпевший №1. ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней дочери, родительских обязанностей не исполнял, ребенок находился на ее содержании. В 2010 году она с ФИО3 разошлась. В 2015 году она обратилась в <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери. На заседании суда ФИО3 присутствовал, решение суда не обжаловал, решение вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО3 обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание дочери Потерпевший №1 в размере ? величины от прожиточного минимума на ребенка. После вступления решения суда в законную силу она подала исполнительный лист в ОСП по <адрес>, с целью принудительного взыскания алиментов с ФИО3 ФИО3 каких-либо ограничений на общение с ребенком не имеет, родительских прав не лишен, в родительских правах не ограничен. Соглашений о том, что ФИО3 не выплачивает алименты, а иным образом помогает ребенку, не заключалось. С целью освободить полностью или частично от уплаты алиментов в связи с болезнью и по другим уважительным причинам в суд ФИО3 не обращался. Ей известно, что в связи с неуплатой алиментов более чем 2 месяца, в мае 2022 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ. После привлечения ФИО3 к административной ответственности, алименты она получала, однако не в полном объеме и несвоевременно, последние платежи были ДД.ММ.ГГГГ в размере 6097 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1412 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 687 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты она не получала. Настаивает на выплате ФИО3 задолженности по алиментам, уплате ежемесячных платежей в полном объеме, установленном решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее на принудительном исполнении находится испольный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Симферопольским районным судом Республики Крым. Согласно исполнительному листу ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание малолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4 636 рублей, что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов, пропорционально увеличению прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление ФИО3 не обжаловал, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное административное наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в «Центр занятости населения» по направлению судебного пристава-исполнителя не обращался. После привлечения к административной ответственности, ФИО3 в феврале-марте 2023 года был официально трудоустроен в АО «Крымхлеб». Удержание алиментов производилось из заработной платы ФИО3 В результате противоправного деяния, направленного на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в период, когда ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно создал задолженность по алиментным платежам в сумме 35199,35 рублей. Общая сумма задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323823,45 рублей. В своем объяснении, находясь у нее на приеме, взыскатель ФИО1 заявляла, что алименты от ФИО3 с апреля 2023 года не получает, материальной помощи ребенку не оказывает, сезонной одеждой, медикаментами, продуктами питания ребенка не обеспечивает, подарков не делает (л.д.45-47).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6);

-решением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 4636,00 рублей, что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума (л.д.8-9);

-исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание малолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4636 рублей, что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума (л.д.10-12);

    -постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

    -постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.15-18);

    -постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период, когда ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментным платежам составляет 35199,35 рублей. Общая сумма задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323823,45 рублей (л.д.21);

    -справкой ГКУ РК «Центр занятости населения», согласно которой ФИО3 на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения» не состоит, статус безработного не имеет, пособие по безработице не получает (л.д.86).

    Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

    Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ).

    Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории <адрес>; ранее не судим; уполномоченным участковым полиции по месту проживания характеризуется посредственно; не женат; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2) не является психиатрическим, это наркологический диагноз.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.

Учитывая, что подсудимый не принимает участия в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО3 мерой ответственности за содеянное преступление.

Препятствий для назначения данного вида наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для оправдания ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает, поскольку его виновность полностью подтверждена в судебном заседании.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% (десяти процентов) заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при подаче соответствующего заявления адвоката.

Вещественные доказательства, в виде копий материалов исполнительного производства (л.д.8-21) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО3 положения ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                             К.<адрес>