Решение по делу № 2-4423/2021 от 02.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2021 года                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди, №, застрахованному на момент ДТП у истца по риску КАСКО, по договору добровольного страхования №. К ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования №/НЛ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб. Страховщик возместил страхователю причиненный ущерб. Истец обращался в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Как следует из пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди, г.р.з. № были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки №.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении автомобиля Ауди, г.р.з. № был заключен договор КАСКО №, страховщиком по которому является АО «Группа Ренессанс Страхование», страхователем ООО «Яндекс Драйв».

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования №

Размер причиненного в результате ДТП ущерба составил № руб., которые страховщиком были выплачены страхователю.

Поскольку в результате ДТП произошла полная гибель указанного транспортного средства, на основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика, заключенного между истцом и ООО «Мейджор Профи», транспортное средство было передано страховщику, при этом стоимость годных остатков ТС сторонами соглашения была определена в размере № руб. (п. 3.1.2).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ГСК «Югория», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО2, также возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности в сумме № руб., с ответчика как лица, причинившего имущественный вред, подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения убытков в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего страховое возмещение, сумма в размере № рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд также на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            О.<адрес>