Решение по делу № 7У-7093/2020 [77-922/2020] от 17.04.2020

Судья р/с Монгуш В.Б.                                                        Дело № 77-922/2020

Судья а/и Сундуй М.С.                              УИД: 17 RS 0005-01-2019-000329-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово                                                                                4 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Першиной Т.Ю.

    судей Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А.

    с участием прокурора Форналь В.С.

    осужденного Крылова Ю.С. (посредством систем видеоконференц-связи)

    адвоката Кондуковой Л.А.

при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Юрия Сергеевича на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 25.09.2019 и апелляционное определение Верховного Cуда Республики Тыва от 04.12.2019.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 25.09.2019

Крылов Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тува, гражданин РФ, судимый:

- 16.06.2010 Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22.12.2011) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 26.03.2013 условно-досрочно на 1 года 2 месяца 1 день;

- 25.03.2014 Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 стю 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.06.2010 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 24.03.2016 по отбытию срока наказания,

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.12.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.07.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.07.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Крылову Ю.С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25.09.2019. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.07.2018 по 28.01.2019 и с 11.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановлено снять ограничения на <данные изъяты> – вернуть Крылову Ю.С.; <данные изъяты> – хранить при деле.

Гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением Верховного Cуда Республики Тыва от 04.12.2019 приговор суда изменен: уточнено о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, вместо ошибочно указанного тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по всем трем эпизодам.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и полагавших вынести новое справедливое решение, выступление прокурора, полагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебные решения – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 25.09.2019 (с учетом апелляционного определения Верховного Cуда Республики Тыва от 04.12.2019) осужден Крылов Ю.А. за три кражи, то есть тайное хищение имущества потерпевшего, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, полно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крылов Ю.С. выражает несогласие приговором суда первой инстанции и апелляционным определением, просит их пересмотреть, вынести справедливое решение.

     В возражениях на кассационную жалобу помощник Кызылского межрайонного прокурора Маскыр А.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела судебный № 1-121/19, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, Крылов Ю.С. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайное хищение имущества потерпевшего, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело в отношении Крылова Ю.С. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство подсудимым Крыловым Ю.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, с обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признал полностью, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 в судебном заседании, потерпевшие ФИО11 и ФИО14 согласно оглашенных в судебном заседании заявлений (т. 2 л.д.210, 201 соответственно) согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Крылова Ю.С. соответствует указанным требованиям. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крылов Ю.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, содержащими сведения о совершении им трех краж в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО15, и квалификации действий Крылова Ю.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению..

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вместе с тем, если в жалобе или представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Указанных обстоятельств по данному делу не имеется. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Наказание осужденному    Крылову Ю.С. в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания других, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не усмотрено.

При разрешении вопроса о назначении осужденному Крылову Ю.С. наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства по делу.

Судом обоснованно наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом обоснованно судом не усмотрено оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также не усмотрено оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда достаточно обоснованы и не вызывают оснований для сомнений в их обоснованности.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, нарушений уголовного закона не допущено.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нём надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Крылова Юрия Сергеевича на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 25.09.2019 и апелляционное определение Верховного Cуда Республики Тыва от 04.12.2019 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Ю. Першина

Судьи                                                                                       Н.Е. Череватенко

                                                                                                  Е.А. Чистякова