Решение по делу № 2-3939/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-3939/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001484-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

17 сентября 2024 года                        г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ООО «СИТИ ЖКХ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик. АО «СОГАЗ» выплатило ремонтной организации ООО «Максимум Сервис» страховое возмещение в размере 1 347 316 руб. 70 коп. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 947 316 руб. 70 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 12 673 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ООО «СИТИ ЖКХ», поскольку установлено, что собственником автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, является ООО «СИТИ ЖКХ», при этом ФИО4 является работником данного юридического лица, осуществляющим трудовые обязанности по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе, в момент ДТП. (л.д. 84).

В судебное заседание поступило ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности в арбитражный суд.

Третье лицо ФИО4 ходатайство о направлении дела по подсудности поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку данное гражданское дело было принято к своему производству Мытищинским городским судом с нарушением правил подсудности, то оно подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 29 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3939/2024 по иску АО «СОГАЗ» к ООО «СИТИ ЖКХ» о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения данного определения в Московский областной суд через судью, вынесшего определение.

Судья                                                                                 А.А. Функнер