Решение по делу № 8Г-21857/2023 [88-22255/2023] от 20.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22255/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                               24 ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела дело №55MS0048-01-2022-005076-37 по иску Кожухова Павла Владимировича к публичному акционерному обществу «МТС» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Кожухова Павла Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске от 28 февраля 2023 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 11 июля 2023 г.

установил:

Кожухов П.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 28 сентября 2015 г. заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» №№ на предоставление телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных (Интернет) и домашнего ТВ с тарифным планом «Омск.Первый+ЦТВ (DP ШПД) Eth. В данном договоре указана одна услуга, услуга по телерадиовещанию отсутствуют. При заключении договора в нарушение Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи ПАО «МТС» сотрудник ответчика не указал логин и пароль от личного кабинета абонента. С декабря 2015 г. ответчик не высылал по почте счета за оказанные услуги, счета направлены только за 2019 — 2021 годы. Ответчик незаконно подключил к тарифу не предусмотренные договором дополнительные платные услуги «Поддержка абонентской линии ЦТВ» (с 28 сентября 2015 г.), «Базовый Дуэт» (с 2018 г.), изменив условия договора и тарифный план. В личном кабинете истца неоднократно изменялись тарифные планы. Кроме того, ответчик с июля 2019г. по июль 2022г. незаконно снял с его лицевого счета за дополнительные услуги 5840 руб. На основании изложенного с учётом уточнения, истец просил признать дополнительные платные услуги «Поддержка абонентской линии ЦТВ», «Базовый. Дуэт» незаконными; расторгнуть заключенный договор от 28 сентября 2015 г. № об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС»; взыскать с ответчика незаконно снятые с лицевого счета по договору денежные средства в сумме 5840 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске от 28 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Омска от 11 июля 2023г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кожухова П.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указал, что мировым судьей не приняты во внимание доводы истца о том, что дополнительные платные услуги были навязаны истцу, ответчик неправомерно в одностороннем порядке изменил тарифный план, мировой судья ходатайство истца о подложности доказательств не рассмотрел. Отмечает, что в нарушении статей 228, 229, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья и секретарь судебного заседания в интересах ответчика сознательно исказили фактические обстоятельства дела и ход судебных заседаний.

От ПАО «МТС» в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кожуховым П.В. и ПАО «МТС» 28 сентября 2015 г. заключен договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» № на предоставление истцу телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных (Интернет), услуги связи для целей телерадиовещания (лицевой счет 6№), пакетный тарифный план «Омск.Первый+ЦТВ (DP ШПД) Eth», с абонентской платой 400 руб. в месяц. Согласно обозначенному договору, данные услуги предоставляются единым пакетом (Интернет+ТВ), тарифный план зафиксирован в договоре.

В соответствии с условиями договора при его подписании абонент выражает согласие с Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи ПАО «МТС». Условиям оказания услуг связи ПАО «МТС» для целей телерадиовещания, а также подтверждает, что Тарифные планы, Условия со всеми приложениями, ему известны, понятны и получены.

Как следует из условий тарифного плана «Омск.Первый+ЦТВ», являющихся неотъемлемой частью договора, тариф доступен для подключения с 9 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г., стоимость услуг составляет 400 руб. Из примечания 2 к описанию тарифного плана следует, что в абонентскую плату включена плата за услугу «Базовый.Дуэт» (состав каналов, входящих в тарифный план, соответствует составу пакета «Базовый.Дуэт»), а также плата за услугу «Поддержка абонентской линии» (плата за услугу взимается ежемесячно, независимо от количества подключенных телевизоров по лицевому счету абонента). Описание тарифного плана общедоступно на сайте ПАО «МТС» по ссылке pervii ctv.pdf (mts.ru) (Частным клиентам/ Поддержка/домашний интернет и ТВ/ Полезная информация/ Список архивных тарифов).

Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи ПАО «МТС», Условия оказания услуг связи ПАО «МТС» для целей телерадиовещания, иные необходимые документы, доступны для ознакомления неопределенном кругу лиц на официальном сайте ПАО «МТС» в соответствующих разделах.

Обозначенный договор об оказании услуг связи, заключенный между Кожуховым П.В. и ПАО «МТС», содержит подписи сторон, в том числе подпись истца Кожухова П.В., подлинность которой в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции им не оспаривалась.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 28 сентября 2015 г. подписанном истцом, указаны логин для входа в личный кабинет на сайте mts.ru.

Истец подтвердил, что с момента заключения указанного договора об оказании услуг связи получал услуги по доступу к сети Интернет и цифровому телевидению, производил оплату услуг связи.

Согласно Условиям оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания и Условиям оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи ПАО «МТС» оператор вправе устанавливать самостоятельно Тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на Услуги, определять иные ценовые условия предоставления Услуг, извещая Абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через Сайт Оператора.

Законодательством предусмотрено право оператора на одностороннее изменение размера платы за предоставление телематических услуг связи с обязательным условием уведомления об этом абонента.

Тариф на момент заключения данного договора об оказании услуг связи назывался «Омск.Первый+ЦТВ», затем последовательно переименован в «Первый+ЦТВ 072018», «Первый+ЦТВ 072018 08.20 Р», «Омская область - Архивный Тарифный план Интернет 3 (100 Мбит/с)».

Стоимость тарифа для истца на дату заключения обозначенного договора об оказании услуг связи составляла 400 руб. в месяц, с 1 марта 2018г. - 440 руб. в месяц (уведомление от 18 февраля 2018 г.); с 1 декабря 2018 г. - 500 руб. в месяц; с 1 августа 2020 г. - 560 руб. в месяц уведомление от 22 июля 2020 г.): с 1 марта 2021 г. - 570 руб. в месяц (уведомление от 18 февраля 2021 г.): с 1октября 2021 г. - 600 руб. в месяц (уведомление от 21 сентября 2021 г.) с 1 февраля 2022 г. - 650 руб. в /месяц (уведомление от 21 января 2022 г.); с 1 февраля 2022 г. - 720 руб. в месяц (уведомление от 21 августа 2022 г.).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 421,426, 428, 450, 452 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 785, исходил из того, что со стороны ответчика нарушений прав истца не имелось, услуги, предоставляемые истцу на основании договора оказания связи, были оказаны ответчиком в объеме предусмотренном условиями договора и были предварительно согласованы с абонентом, при этом Кожухов П.В. выразил свое согласие на предоставление данных услуг связи и воспользовался ими в объеме и качестве, представленном стороной ответчика.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судья апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения.

Судья кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судами сделан правильный вывод о том, что правоотношения сторон по абонентскому договору регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», который является специальным законом.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об естественных монополиях.

Судами установлено извещение о предстоящих изменениях тарифа абонента путем публикации информации на сайте, в местах обслуживания абонентов, а также путём смс-оповещения и наличие у истца возможности самостоятельно ознакомиться с условиями изменения тарифа пакета на официальном сайте, а также по лицевому счету.

Установив соблюдение ПАО «МТС» порядка изменения условий тарифного плана, в том числе порядка уведомления истца об изменениях, который не воспользовался правом на расторжение договора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и отклонены как необоснованные, поскольку правила оказания услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты услуг связи не менее чем за 10 дней до момента вступления их в силу через сайт оператора. Нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Довод заявителя о неприменении судами норм Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. №85 не соответствует действительности и опровергается текстом решения, апелляционного определения.

Доводы о том, что протоколы судебных заседаний от 2 февраля 2023 г., 8 февраля 2023 г., 14 февраля 2023 г., 28 февраля 2023 г. неверно отражают ход судебных заседаний, отклоняются, поскольку истец в установленном законом порядке (статья 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) замечания на протоколы судебных заседаний не подавал.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, однако переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28 февраля 2023 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кожухова Павла Владимировича – без удовлетворения.

Судья

                                                 Н.Ю. Репринцева