Решение по делу № 33-2670/2024 от 29.03.2024

Судья Дудырева Ю.В. №33-./2024 (№2-./2023)

86RS0007-01-2022-.-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Максименко И.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к М.В.А., З.И.А., М.А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

встречному иску М.В.А. к ПАО «Татфондбанк» о признании недействительными записи о регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости,

по апелляционным жалобам М.В.А., З.И.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к М.В.А., З.И.А., М.А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить М.В.А., . г.р., (паспорт .), З.И.А., . г.р., М.А.В., . г.р. из жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия М.В.А., З.И.А., М.А.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ..

Взыскать с М.В.А., . г.р., (паспорт .), З.И.А., . г.р., солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления М.В.А. к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительными записей о регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, о признании права собственности на объекты недвижимости, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ответчиков по первоначальному иску Т.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к М.В.А., З.И.А., М.А.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 07 июня 2016 года по делу № 2-..2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к Марочкину В.А. о взыскании долга по кредитному договору № 0735-КД-2013-СГ от 04.09.2013г. с ответчика взыскан долг в сумме 2859540 руб. 43 коп., в счет удовлетворенных исковых требований обращено взыскание на заложенное имущество 2 этажный дом с земельным участком (условный номер: ..), находящийся по адресу: ХМАО-Югра, . (кадастровый номер: ..). На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2017 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2017 года за ПАО «Татфондбанк» зарегистрировано право собственности на недвижимость, расположенную по адресу: 628300, ХМАО-Югра, ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 17 ноября 2021 года ПАО «Татфондбанк» в адрес ответчиков направил требования исх.№ 25-14ИСХ-137195 от 16.11.2021г., № 25-14ИСХ-137188 от 16.11.2021г., № 25-14ИСХ-137195 от 16.11.2021г. об освобождении жилого помещения в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления. Однако данные требования не выполнены. Ответчики в настоящее время зарегистрированы и продолжают проживать (пользоваться жилым помещением) по указанному адресу: 628300, ХМАО-Югра, .. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника указанного имущества. Истец просит суд выселить ответчиков М.В.А., З.И.А., М.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: 628300, ХМАО-Югра, .; снять М.В.А., З.И.А., М.А.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 628300, ХМАО-Югра, .; отнести солидарно на М.В.А., З.И.А., М.А.В. расходы истца в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

М.В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными записей о регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости. Требования мотивированы тем, что 04.09.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в н.в. ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ») и М.В.А. заключен кредитный договор № 0735-КД-2013-СГ, в соответствии с п.1.1. которого Банк обязался предоставить М.В.А. кредит в сумме 3000000 руб., а М.В.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых на срок 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог принадлежащего М.В.А. на праве собственности: земельного участка, кадастровый номер .., общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .; жилого дома, кадастровый номер .., площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, . Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2016г., вступившим в законную силу 07.02.2017г., с М.В.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2859540 руб. 43 коп., стоимость экспертизы 10000 руб., госпошлины 22497 руб. 71 коп., всего 2892038 руб.; обращено взыскание на жилой дом и земельный участок; определен способ продажи заложенного имущества - публичные торги. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В соответствии с актом и постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.02.2017г. в рамках исполнительного производства ..-ИП от 01.08.2016г., банку передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилой дом в размере 2436000 руб., земельный участок в размере 300000 руб., за Банком зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. по делу № А65-../2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». В мае 2019 года он обратился в отделение Банка, располагаемое в . для погашения задолженности, имеющейся перед Банком, через кассу внес денежные средства для погашения всей задолженности, после чего ему выдана справка от 04.06.2019г. ..исх-126331, подписанная представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «АСВ» и скрепленная печатью, из содержания которой следовало, что задолженность М.В.А. перед Банком по кредитному договору № 0735-ДИ-2013-СГ составляет 0,00 (Ноль рублей 00 копеек). Считает, что сведения о праве собственности Банка на указанные объекты недвижимости внесены в ЕГРН в 2021г. незаконно ввиду следующих обстоятельств. В 2019г. М.В.А. в полном объеме погашена задолженность перед Банком, установленная решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры, что подтверждается Справкой от 04.06.2019, имеющей подпись соответствующего лица и оттиск печати. В указанной справке также указаны: адрес конкурсного управляющего ГК «АСВ» (.), полностью совпадающий с адресом, который в настоящее время указывается со стороны представителей конкурсного управляющего в подаваемых ими документах; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части), которым Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим назначена ГК «АСВ»; реквизиты кредитного договора с ипотекой, заключенного между М.В.А. и Банком. Таким образом, в справке от 04.06.2019 содержатся все сведения, позволяющие идентифицировать дату и номер, лицо, которым она подписана, оттиск печати и обстоятельства, на основании которых она выдана. Указанная справка не признана недействительной (ничтожной). Справка от 04.06.2019г. подписана представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» С.В.А. При этом, в материалах настоящего дела имеется копия доверенности от 07.12.2020г., выданная ГК «АСВ» на имя С.В.А. с полномочиями на представление интересов ГК «АСВ» в качестве конкурсного управляющего Банка. С.В.А. является работником ГК «АСВ», состоит в штате указанного агентства. Предполагает, что ранее, до выдачи указанной доверенности, у С.В.А. также имелась доверенность на представление интересов ГК «АСВ» в 2018-2019гг. При этом, М.В.А. не знал, не мог знать и должен был знать о том, кто является представителем Банка или конкурсного управляющего ГК «АСВ» в момент погашения им задолженности по кредитному договору. В рамках настоящего дела интересы ГК «АСВ» представляет У.К.В., действующая на основании нотариальной доверенности, выданной С.В.А. и удостоверенной нотариусом в г.Казани Республики Татарстан. Задолженность по кредитному договору М.В.А. была погашена в 2019г., т.е. задолго до того, как право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в 2021г. за Банком, причем на основании постановления и акта, выданные судебным приставом-исполнителем 01.02.2017. В этой связи, М.В.А., исполнив обязательства перед Банком в полном объеме путем оплаты задолженности, осуществил действия по исполнению обязательств и прекращению залога недвижимого имущества. При этом Банк, по неизвестным М.В.А. причинам, не подал заявление о прекращении залога в связи с исполнением основного обязательства со стороны М.В.А. Вызывают сомнения действия самого Банка в лице ГК «АСВ», которое регистрирует право собственности на жилой дом и земельный участок спустя более 4 (четырех) лет спустя после передачи данного имущества по акту, вынесенному судебным приставом-исполнителем. Вышеуказанные обстоятельства, заключающиеся в полном исполнении М.В.А. своих обязательств по кредитному договору уже после вступлении решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры, но до регистрации права собственности Банка на объекты недвижимости, свидетельствуют о незаконности действий Банка по прекращению права собственности М.В.А. и возникновении его права собственности на имущество. Указывает, что на момент вынесения постановления о передаче нереализованного имущества и акта от 01.02.2017 еще не была рассмотрена апелляционная жалоба М.В.А. на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2016г. Указывает, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и подлежит отзыву судом. Таким образом, возбужденное исполнительное производство, равно как и все последующие действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства незаконны, поскольку совершены по ничтожному исполнительному листу. Данные обстоятельства также являются основанием для признания недействительными записей как о прекращении права собственности М.В.А., так и о возникновении такого права на объекты недвижимости у Банка.

Просит суд признать недействительной запись о регистрации прекращения права собственности М.В.А. .. от 19.04.2021; признать недействительной запись о регистрации права собственности ПАО «Татфондбанк» ИНН 1653016914 .. от .; признать за М.В.А. право собственности на объекты недвижимости – земельный участок, кадастровый номер .., общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .; - жилой дом, кадастровый номер .., площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

Определением Нефтеюганского районного суда от 13.02.2023 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С.А.Е., которая 21.03.2023 приобрела спорное имущество по результатам электронных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.В.А., его представитель Т.А.А., ответчики З.И.А., М.А.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресам ответчиков возвращается без вручения по истечении срока хранения. Ответчики и представитель ответчиков уважительность причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо С.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что после заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и приостановлении регистрации права собственности она предпринимала попытки попасть на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ., однако М., которые там проживают, ее на территорию не пустили, пояснив, что они не выселятся из дома. Просила удовлетворить первоначальные исковые требования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что он, а также иные ответчики по делу, в нарушение положений ст.ст. 35 и 113 ГПК РФ, не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, что является безусловным основанием для отмены принятого решения в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ. Судом не учтено, что он находился за пределами г. Нефтеюганска и не смог своевременно прибыть к судебному заседанию, в связи с чем, представителем направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия М.В.А. в указанный день, с предоставлением документов, подтверждающих его нахождение за пределами г. Нефтеюганска. Кроме того, поскольку ему ничего не было известно о поступлении документов по запросам суда, одновременно подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Нарушения норм ГПК РФ, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не позволили ему и иным ответчикам по делу воспользоваться своими процессуальными правами. Судом первой инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ не оценены и оставлены без внимания, представленные им доказательства, подтверждающие наличие у него на июнь 2019г. достаточного количества денежных средств для погашения имеющейся задолженности перед Банком. Отклонение судом справки от 04.06.2019 г. №26-19исх-126331, подтверждающей фактическое погашение задолженности по кредитному договору, как ненадлежащего доказательства не основаны на законе и нормах процессуального права. Фактически, данная справка не была признана недействительной (ничтожной) или поддельной. Управлением Росреестра не была принята доверенность на конкурсного управляющего в качестве основания для прекращения ограничения прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости, а неуказанная справка от 04.06.2019 г., как ошибочно указано судом первой инстанции. При этом, для подтверждения надлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств оплаты задолженности по кредитному договору, 11.04.2023г. заявлено ходатайство об истребовании в ОАО «Татфондбанк» выписки по счету, открытому на имя М.В.А. В отсутствие таких документов суд первой инстанции не мог установить или опровергнуть изложенные обстоятельства оплаты им задолженности, а также установить размер задолженности на момент рассмотрения дела. В справке от 04.06.2019 г., которую суд не признал в качестве надлежащего доказательства, содержатся все сведения, позволяющие идентифицировать дату и номер, лицо, которым она подписана, оттиск печати и обстоятельства, на основании которых она выдана. Указанная справка не признана недействительной (ничтожной). Указывает, что задолженность по кредитному договору погашена в 2019г., т.е. задолго до того, как право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в 2021г. за Банком, причем на основании постановления и акта, выданным судебным приставом-исполнителем 01.02.2017г. Полагает, что, исполнив обязательства перед Банком в полном объеме путем оплаты задолженности, осуществил действия по исполнению обязательств и прекращению залога недвижимого имущества. При этом Банк, по неизвестным причинам, не подал заявление о прекращении залога в связи с исполнением основного обязательств со стороны М.В.А. Судом также оставлены без внимания фактические обстоятельства того, что право собственности на жилой дом и земельный участок Банком зарегистрировано только спустя более 4 (четырех) лет после передачи данного имущества по акту, вынесенному судебным приставом-исполнителем.

В апелляционной жалобе З.И.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение ст.ст. 35, 113 ГПК РФ не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела. В 2019 г. М.В.А. погасил задолженность перед ПАО «Татфондбанк» в полном объеме, в связи с чем ему был выдан соответствующий документ. При этом, погасив задолженность, она была уверена, что вопрос по задолженности по кредитному договору решен. Отклонение судом первой инстанции представленной справки от 04.06.2019 г. №26-19исх-126331, которой подтверждается фактическое погашение задолженности по кредитному договору, как ненадлежащего доказательства не основано на законе и нормах процессуального права. Фактически, данная справка не была признана недействительной (ничтожной) или поддельной. Считает, что сложилась ситуация, при которой ПАО «Татфондбанк» в 2019 г. получив от М.В.А. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, а в 2021 г. ГК «АСВ» зарегистрировав право собственности на спорное недвижимое имущество, после чего ГК «АСВ» реализует спорное недвижимое имущество и получит двойное обогащение в нарушение закона и фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Е.А., КУ ПАО «Татфондбанк» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2024 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Прокурор Чукомина О.Ю. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных требований о выселении ответчиков, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Т.А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013г. между ПАО «Татфондбанк» и М.В.А. заключен кредитный договор № 0735-КД-2013-СГ в соответствии с п.1.1. которого Банк обязался предоставить М.В.А. кредит в сумме 3000000 руб., а М.В.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен для потребительских целей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог принадлежащего М.В.А. на праве собственности: земельного участка, кадастровый номер .., общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .; жилого дома, кадастровый номер .., площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, . Между сторонами был заключен договор об ипотеке № 07-35-ДИ-2013-СГ от 04.09.2013.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 июня 2016 года по делу №2-../2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к М.В.А. о взыскании долга по кредитному договору № 0735-КД-2013-СГ от 04.09.2013, с ответчика взыскан долг в сумме 2859540,43 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - 2 этажный дом с земельным участком (условный номер: ..), находящийся по адресу: ХМАО-Югра, . (кадастровый номер: ..).

В удовлетворении встречных исковых требований М.В.А. к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о признании договора об ипотеке недействительным, отказано (т. 1, л.д. 10-15, т. 2 л.д. 183-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.02.2017г., решение Нефтеюганского районного суда от 07 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.В.А. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 189-195).

В рамках исполнительного производства ..-ИП от 01.08.2016г., Банку передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника на основании акта и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 01.02.2017г. (т. 1, л.д. 16-17, 18).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 01.02.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от . ..-ИП, возбужденному на основании выданного Нефтеюганским районным судом исполнительного листа ФС .. от 11.07.2016, М.В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать указанное постановление незаконным.

Решением Нефтеюганского районного суда от 26.05.2022 в удовлетворении административного искового заявления М.В.А. отказано. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2022 (т. 1, л.д. 98-100).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 01.02.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю предметом судебной проверки, основания для признания его незаконным судом не установлены.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от . и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2017 года за ПАО «Татфондбанк» зарегистрировано право собственности на недвижимость, расположенную по адресу: 628300, ХМАО - Югра, .

Право собственности за истцом на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 19.04.2021.

Требование о выселении, направленное в адрес ответчиков 16.11.2021 (т. 1, л.д. 22-25).

Согласно адресным справкам отдела по миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району М.В.А., . г.р., З.И.А., . г.р., М.А.В., . г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, .(т. 1, л.д. 19, 20, 21).

В настоящее время, имущество реализовано с публичных торгов в пользу третьего лица С.Е.А.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем М.В.А. и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая первоначальные исковые требования, судебная коллегия, установив, что вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2016, которым с М.В.А. в пользу открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0735-КД-2013-СГ от 04 сентября 2013 года, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.В.А., определен способ реализации указанного имущества - публичные торги, исходя из того, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения в установленном законом порядке, в результате которого право собственности на спорное имущество перешло к истцу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о выселении ответчиков М.В.А., З.И.А., М.А.В. из жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

При этом, обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, не установлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку собственник недвижимого имущества не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право может быть восстановлено путем выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку их право пользования жилым помещением прекратилось.

Требование истца ПАО «Татфондбанк» о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку данными полномочиями в силу закона наделены органы, осуществляющие регистрацию, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая встречные исковые требования М.В.А., судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований вышеуказанной статьи М.В.А. документов, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, не представлено.

Последняя оплата М.В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору №0735-КД-2013-СГ от 04.09.2013г., осуществлена 26.12.2014г. в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ...

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхован то вкладов».

В связи с признанием Банка банкротом, в целях совершения ликвидационных процедур все филиалы и допофисы банка в 2017 году закрыты, в том числе Приказом №П-53КУ от 21.06.2017г. филиал «Сургутский», расположенный по адресу: ., закрыт с 21.06.2017г.

Из представленных в суд апелляционной инстанции выписок по счетам .. и .. по состоянию на 14.05.2024г. следует, что с 26.12.2014г. по настоящее время, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту от ответчиков не поступали.

Доводы М.В.А. о внесении денежных средств в счет погашения долга через кассу Банка в г. Сургуте не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ссылки ответчика на справку от 04.06.2019г. №26-19исх-126331 судебной коллегией отклоняются, поскольку указанная справка не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по кредитному договору и не является платежным документом, в связи с чем указанная справка также не была принята Росреестром в качестве основания для прекращения ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости, как и представленная позднее М.В.А. в регистрирующий орган доверенность №4 от 27.02.2017, выданная ПАО «Татфондбанк».

Из представленной информации ОМВД РФ по г.Нефтеюганску следует, что 19.08.2019г. вх. №202269 в ОМВД России по г. Нефтеюганску поступила информация из Муниципального отдела по г. Нефтеюганск и г. Пыть-Ях (Росреестр) о том, что к ним с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта обратился гражданин М.В.А., при этом предоставив доверенность, которая при проведении правовой экспертизы, отсутствовала в реестре нотариальных доверенностей Федеральной палаты, размещенном на сайте: https://www/reestr-dover.ru.

Данная информация зарегистрирована в КУСП за № 12048 от 19.08.2019 года.

02.11.2020г. возбуждено уголовное дело .., которое прекращено 14.08.2021г. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

14.04.2023г. в связи с истечением сроков хранения и на основании приказа МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности отдела внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», уголовное дело .. уничтожено.

Доводы М.В.А. о том, что исполнение решения суда от 07.06.2016 до вступления его в законную силу на основании выданного исполнительного документа является незаконным, также отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 01.02.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от 01.08.2016 ..-ИП, возбужденному на основании выданного Нефтеюганским районным судом исполнительного листа ФС .. от 11.07.2016, М.В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать указанное постановление незаконным.

При разрешении данного дела суд не усмотрел оснований для признания постановления незаконным, решением Нефтеюганского районного суда от 26.05.2022 в удовлетворении административного искового заявления М.В.А. отказано. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2022.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 01.02.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю было предметом судебной проверки, основания для признания его незаконным судом не были установлены.

Доводы М.В.А. о том, что сведения о праве собственности Банка на указанные объекты недвижимости были внесены в ЕГРН в 2021г. незаконно со ссылкой на преждевременное исполнение решения суда, которое не вступило в законную силу, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов гражданского дела №2-../2016, усматривается, что исполнительный лист представителю ПАО «Татфондбанк» был выдан на основании вступившего в законную силу 08.07.2016 решения суда (том 1, справочный лист), апелляционная жалоба М.В.А. на указанное решение суда была подана ответчиком позднее (Том 2), в связи с чем судом было отказано в отзыве исполнительного документа, при этом ответчик не воспользовался своим правом, не обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, после апелляционного рассмотрения оставлено без изменения, указанное решение на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит исполнению, исполнительные действия до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика прав должника не нарушило.

На основании изложенного, требования М.В.А. о признании недействительной записи о регистрации прекращения права собственности М.В.А. .. от 19.04.2021; признании недействительной записи о регистрации права собственности ПАО «Татфондбанк» ИНН 1653016914 .. от 19.04.2021; признании за М.В.А. права собственности на объекты недвижимости – земельный участок, кадастровый .., общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .; - жилой дом, кадастровый номер .., площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков М.В.А., З.И.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к М.В.А., З.И.А., М.А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить М.В.А., . года рождения (паспорт .), З.И.А., . года рождения, М.А.В., . года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия М.В.А., З.И.А., М.А.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

Взыскать с М.В.А., . года рождения (паспорт ..), З.И.А., . года рождения, в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления М.В.А. к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительными записей о регистрации прекращения права собственности, регистрации права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2024 года.

Председательствующий	Дука Е.А.
Судьи	Максименко И.В. Солонина Е.А.