Решение по делу № 11-46/2021 от 16.03.2021

Дело № 11-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года      г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 03.02.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2021 ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №103 судебного района г. Находка Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой В.Д. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2380,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 03.02.2021 заявление возвращено взыскателю, в связи с его несоответствием требованиям гражданского процессуального законодательства, а именно по причине отсутствия в заявлении обязательных сведений о должнике (места жительства должника).

Заявитель ПАО «ДЭК» не согласился с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, считает его незаконным, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №103 судебного района г. Находка и разрешить вопрос по существу, указывая на то обстоятельство, что к поданному заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка из ФГИС ЕГРН от 05.02.2020, из которой следует, что на основании договора купли-продажи комнаты от 20.09.2017 собственником жилого помещения по адресу: <.........> является Захарова В.Д. Поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а ПАО «ДЭК» такими сведениями не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом в силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Оценивая выводы мирового судьи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению о вынесении судебного приказа, законодателем установлены в статье 124 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

При этом в настоящее время действие п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ приостановлено до 01 января 2022 г. в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о вынесении судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в статье 20.2 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Из вышеприведённых норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что органами регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Кроме того, государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее по тексту – орган регистрации прав), что закреплено частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника Захаровой В.Д. из уполномоченного органа представлены не были. Представленная взыскателем копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости не подтверждает место жительства должника, при этом выдана 05.02.2020, тогда как взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.02.2021, в связи с чем на дату обращения к мировом судье взыскателем не представлено предусмотренных законом и выданных уполномоченным органом документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение законным и обоснованным, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влекут отмену вышеуказанного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения допущено не было, оснований для отмены определения мирового судьи от 03.02.2021 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края от 03.02.2021 о возвращении взыскателю ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Захаровой Валерии Дмитриевны суммы задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      В.А. Иващенко