Решение от 11.04.2023 по делу № 2-60/2023 от 03.03.2023

22RS0058-01-2022-000413-85

Дело № 2-60/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием истца В.К.Чуканова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуканова В.К. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОСФР по Алтайскому краю) об оспаривании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чуканов В.К. обратился в районный суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОСФР по Алтайскому краю) об оспаривании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии. В иске указал, что после окончания 8 классов школы он решил поступать в Рубцовский сельскохозяйственный техникум на специальность механизация сельского хозяйства. Для получения практики решил устроится на работу в совхоз «Усть-Калманский». 03 июня обратился к управляющему 5-г отделения Лопановой П.Ф. с просьбой принять на работу на период уборки урожая штурвальным (помощником комбайнера). Она согласилась взять его на работу помощником комбайнера Болотова В.П., при условии, что родители дадут согласие. В этот же день он отдал согласие родителей и стал помогать Болотову в ремонте комбайна. На тот момент трудовой договор мог был быть заключен в устной или письменной форме, фактическое допущение к работе считалось заключением трудового договора. Лопанова П.Ф. допустила истца к работе, пояснив, что сама оформит его на работу. Потом он обратился к директору совхоза с просьбой направить его на учебу от совхоза в Рубцовский сельскохозяйственный техникум для получения профессии механика. Приказом №98к от 14.06.1967 он был зачислен в штат совхоза и направлен на учебу в техникум. 01 сентября он был зачислен в техникум. Поскольку он был направлен на учебу совхозом, в сентябре 1967 года он был направлен на помощь в уборке урожая в свой совхоз, продолжил работать с комбайнером Болотовым В.П. Заработная плата помощнику комбайнера начислялась в размере 75% от заработной платы комбайнера, его фамилия должна была вписываться в учетные листы комбайнера Болотова. При обращении в районный архив 24.09.2013 были найдены сведения о заработной плате за 1969-1970 года, а учетные листы комбайнера Болотова, из которых можно было бы доказать факт работы в 1967-1968 годах, найдены не были. В ответе УПФ в г.Алейске и Алейском районе и ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю отказано в удовлетворении обращения истца о перерасчете страховой пенсии, поскольку отказано по показаниям его свидетелей, т.к. свидетельские показания могут быть признаны только в случае утраты документов в связи со стихийным бедствием. В опросе свидетеля Клисак Р.М. истцу отказано, но работая секретарем директора совхоза, Клисак Р.М. видела, как из архивной комнаты конторы выносили сшитые папки бумаг, грузили в автомобиль и сдали в макулатуру. Предполагает, что утеря его документов могла произойти из-за небрежного их хранения. Просит суд, признать отказ ОПФ РФ по Алтайскому краю об опросе свидетеля Клисак Р.М. и Клюева Я.М. о признании ими факта работы истца незаконным. Обязать ОСФР по Алтайскому краю через клиентский отдел с.Усть-Калманка опросить свидетеля Клисак Р.М. по факту сдачи документов из архивной комнаты в макулатуру. Обязать ОСФР по Алтайскому краю произвести перерасчет страховой пенсии за период с 03 июня 1967 года по 31 августа 1967 года за период работы истца в совхозе «Усть-Калманский» в качестве помощника комбайнера, со дня отказа - с 28.10.2022.

При подготовке дела к рассмотрению истец подал заявление об увеличении исковых требований, мотивируя тем, что в октябре 2011 он обращался в архивный отдел администрации Усть-Калманского района за сведениями о заработной плате за период его работы с октября 1977 по март 1981 года в Усть-Калманском районном производственном объединении по техническому обеспечению сельского хозяйства, а с марта 1981 по март 1986 – в районном производственном объединению по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства. Справка была выдана, но в ней неверно было указано наименование предприятия, и была приписана не его заработная плата за период с 04.07.1986 по декабрь 1986, т.к. он в этот период работал в ДРСУ. Работая в ДРСУ, в 1987 году ему пришлось работать на комбайне на уборке урожая приказом руководителя был командирован в АО «Совхоз Усть-Калманский», с 01.08.1987 по 20.11.1987 работал на отделении в п.Новый Чарыш в качестве комбайнера. по месту основной работы за ним сохранялось 75% заработной платы. Справка об указанном периоде работы была получена им 23.03.2023. Кроме того, в 1972 году, работая мастером производственного обучения филиала Плотавского СПТУ, был командирован на уборку урожая в качестве комбайнера в совхоз «Усть-Калманский» п.Солоновка. Помощником комбайнера у него был брат Василий. В июле он провел ремонт комбайна, а в августе и сентябре работал на уборке. Также указал, что работник архивного отдела администрации Усть-Калманского района Шипарнева Е. при проверке ранее выданной справки о его заработной плате пояснила, что внесены изменения в справку и выданы новые. В связи с чем, полагает, что при начислении его пенсии использованы недостоверные сведения, и если сохранились сведения о его работе на 5-м отделении, то по умыслу Шипарневой Е., в ответе на запрос Пенсионному фонду было указано – не предоставляется возможность. Просит суд признать отказ ОСФ по Алтайскому краю незаконным и обязать включить в его страховой стаж периоды работы:

с 03 июня по 30 сентября 1967 года помощником комбайнера 5-го отделения совхоза «Усть-Калманский»;

с 01 июня по 30 сентября 1968 года помощником комбайнера 5-го отделения совхоза «Усть-Калманский»;

с 01 июня по 30 июля 1968 года комбайнером по ремонту комбайна в ремонтной мастерской совхоза «Усть-Калманский»;

с 01 августа по 30 сентября 1972 года комбайнером на отделении п.Солоновка совхоза «Усть-Калманский»;

с 10 августа по 20 ноября 1987 года комбайнером п.Новый Чарыш АО «Совхоз Усть-Калманский».

При рассмотрении дела судом в судебном заседании истец Чуканов В.К. уменьшил размер заявленных требований в части периода времени, подлежащего включению в стаж. Суду пояснил, что не поддерживает первоначально заявленные требования и просит суд:

1. Признать незаконным отказ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.10.2022,

2. Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж периоды работы:

с 01 августа по 30 сентября 1967 года помощником комбайнера 5-го отделения совхоза «Усть-Калманский»;

с 01 августа по 30 сентября 1968 года помощником комбайнера 5-го отделения совхоза «Усть-Калманский»;

с 01 июня по 30 июля 1968 года комбайнером по ремонту комбайна в ремонтной мастерской совхоза «Усть-Калманский»;

с 01 августа по 30 сентября 1972 года комбайнером на отделении п.Солоновка совхоза «Усть-Калманский»;

с 10 августа по 20 ноября 1987 года комбайнером п.Новый Чарыш АО «Совхоз Усть-Калманский».

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суду предоставил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях на иск Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю просит оставить иск Чуканова В.К. без удовлетворения, поскольку согласно имеющейся в распоряжении Отделения трудовой книжке, 14.06.1967 года истец был зачислен в штат Усть-Калманского совхоза и направлен на учебу, по окончании учебы – 01.04.1971 приступил к работе. Согласно диплому истец проходил обучение в период с 1967 по 1971 год в Рубцовском совхоз-техникуме по специальности механизация сельского хозяйства. Т.е. документально подтверждено, что Чуканов В.К. в спорный период (с 03 июня по 31 августа 1976 года) проходил обучение. Включение периода обучения в страховой стаж действующим законодательством не предусмотрено. Сведения о работе в указанный период не подтверждены документально. Согласно архивной справки №Ч-242 от 24.09.2013, имеющейся в материалах выплатного дела, в документах архивного фонда ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» за январь-декабрь 1967 года, январь-декабрь 1968 года, январь-август 1969 года, январь-июль 1970 года Чуканов В.К. не значится. Сведения о заработной плате Чуканова В.К. за октябрь 1969 года, ноябрь 1970 года в документах также отсутствуют. Профессия и количество отработанных дней в документах не указано, приказы о приемах и увольнениях Чуканова В.К. в книгах по личному составу отсутствуют. Т.о. документы работодателя в архивном отделе Администрации Усть-Калманского района Алтайского края сохранены, т.е. оснований для перерасчета пенсии на основании свидетельских показаний не имеется.

Свидетель Чуканов В.К. суду пояснил, что является родным братом истца. В 1972 году в период с августа до конца сентября он работал помощником комбайнера у своего брата – Чуканова В.К. на уборке урожая в совхозе «Усть-Калманский» п.Солоновка. Более точные даты работы он не помнит, его трудовые отношения не оформлялись.

Выслушав истца, изучив доводы иска, письменных возражений ответчика, опросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что Чуканов В.К. 18.07.2018 обращался в УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии, по основанию увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002). К заявлению прилагались протоколы свидетельских показаний, трудовая книжка.

Решением УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от 20.07.2018 №1529 отказано Чуканову В.К. в перерасчете страховой пенсии по старости на основании свидетельских показаний по причине наличия архивных данных работодателя. Разъяснено право обжалования указанного решения в ГУ ОПФР по Алтайскому краю или в судебном порядке.

Как следует из доводов иска и пояснений истца, не согласившись с решением УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от 20.07.2018 №1529, он обратился в ГУ ОПФР по Алтайскому краю.

28.10.2022 Чуканов В.К. получил ответ на свое обращение, согласно которого, Управлением ПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края вынесено решение от 20.07.2018 №1529 об отказе Чуканову В.К. в перерасчете страховой пенсии по старости на основании свидетельских показаний обосновано, нарушений не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами и не оспариваются сторонами.

Обращаясь с иском в суд, Чуканов В.К. оспаривает ответ (отказ) в ГУ ОПФР по Алтайскому краю от 28.10.2022, просит признать его незаконным, поскольку факт его работы подтверждается показаниями свидетелей Клюева Я.М. и Клисак Р.М. Полагает, что документы о его трудовой деятельности в 1967-1968 года могли быть утрачены из-за небрежного хранения.

Согласно предоставленных копий документов из выплатного дела Чуканова В.К., при разрешении вопроса о перерасчете страховой пенсии по старости УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонным) приняты во внимание документы, предоставленные для назначения пенсии:

архивная справка от 24.09.2013 №Ч-242, согласно которой в документах архивного фонда ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» за январь-декабрь 1967 года, январь-декабрь 1968 года, январь-август 1969 года, январь-июль 1970 года Чуканов В.К. не значится. Сведения о заработной плате Чуканова В.К. за октябрь 1969 года, ноябрь 1970 года в документах отсутствуют. Профессия и количество отработанных дней в документах не указаны, приказы о приемах и увольнениях Чуканова В.К. с мая по октябрь 1967-1970 годов в книгах по личному составу отсутствуют;

диплом Х №852573 на имя Чуканова В.К., выданный Рубцовским совхозом-техникумом, согласно которого, истец проходил обучение в период с 1967 по 1971 год в техникуме по специальности механизация сельского хозяйства.

А также опросы территориального органа ПФР свидетелей Клюева Я.М. и Клисак Р.М., пояснявших о том, что Чуканов В.К. с июня по сентябрь 1967 и 1968 годов работал помощником комбайнера на 5-м отделении в совхозе Усть-Калманский.

Согласно копии трудовой книжки Чуканова В.К., 14.06.1967 истец был зачислен в штат Усть-Калманского совхоза и направлен на учебу, по окончании учебы – 01.04.1971 приступил к работе.

Из установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что документы работодателя (совхоз «Усть-Калманский» за 1967-1968 годы) в архивном отделе Администрации Усть-Калманского района Алтайского края сохранены, т.е. оснований для перерасчета пенсии на основании свидетельских показаний не имеется.

Учитывая отсутствие правовых основания для перерасчета пенсии истца, ответчик обоснованно отказал Чуканову В.К. в перерасчете страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.10.2022, обязании включить в страховой стаж периоды работы: с 01 августа по 30 сентября 1967 года помощником комбайнера 5-го отделения совхоза «Усть-Калманский»; с 01 августа по 30 сентября 1968 года помощником комбайнера 5-го отделения совхоза «Усть-Калманский» следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в лицевых счетах ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» в спорные периоды не значился, а стаж работы мог быть установлен на основе свидетельских показаний только в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, либо они утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Из материалов дела следует, что документы о трудовой деятельности Чуканова В.К. утеряны не были, периоды его деятельности в совхозе подтверждены документально, но за иные периоды.

Требования истца о включении в стаж Чуканова В.К. периодов работы с 01 июня по 30 июля 1968 года комбайнером по ремонту комбайна в ремонтной мастерской совхоза «Усть-Калманский»; с 01 августа по 30 сентября 1972 года комбайнером на отделении п.Солоновка совхоза «Усть-Калманский»; с 10 августа по 20 ноября 1987 года комбайнером п.Новый Чарыш АО «Совхоз Усть-Калманский» подлежать оставлению без рассмотрения, поскольку основаны на данных архивной справки, полученной истцом 23.03.2023, которая не направлялась ответчику при подаче заявления о перерасчете и не могла быть учтена как при разрешении вопроса о перерасчете страховой пенсии по старости 20.07.2018, так и при вынесении обжалуемого решения – 28.10.2022. Вопрос об оставлении части требований истца без рассмотрения подлежит разрешению отдельным определением.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.10.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ 01 ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 1967 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░»;

░ 01 ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 1968 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░