Решение по делу № 22К-4457/2024 от 19.08.2024

Судья Поденок А.А. Материал №К-4457/2024

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А., подсудимого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника- адвоката Майкова Г.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

подсудимому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 207 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство защитника об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения, домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении; мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено в стадии судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в Артемовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.207 УК РФ, с избранной в досудебной стадии уголовного судопроизводства мерой пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемой со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ, до установленного, с учетом продления срока действия на основании судебных решений в этой стадии, - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес>, рассмотрев в судебном заседании по уголовному делу с участием сторон вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, вынес описанное выше постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения на домашний арест либо на подписку о невыезде; в обоснование указал, что в судебном заседании государственным обвинителем не приведено доказательств, подтверждающих его намерения скрываться от суда, оказывать давление на свидетелей по уголовному делу, напротив, с начала предварительного следствия дал признательные показания; также заявляет о грубом нарушении его прав при выполнении ст. 217 УПК РФ, поскольку данное процессуальное действие производилось в отсутствии защитника; более того, нарушены сроки, установленные ст. 109 УПК РФ; при этом обращает внимание, что инкриминируемое преступление совершено в виду неправомерных действий сотрудниками исправительного учреждения, которые избивали его; также при разрешении вопроса о мере пресечения судом не исследовались сведения, которые подтверждают наличие места регистрации и жительства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленному в материале о мере пресечения, постановление суда вынесено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ; с избранной в ходе досудебного производства мерой пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен обжалуемым стороной защиты решением в порядке ст.255 УПК РФ.

    При этом судом первой инстанции правомерно, согласно предписанному положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учтены тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется (умышленное тяжкое, с санкцией до 8 лет лишения свободы), без вхождения в обсуждение вопросов доказанности, виновности, квалификации деяния; сведения о личности подсудимого, который судим, отрицательно характеризуется, во внимание приняты иные данные касаемо семейного положения, отсутствия малолетних детей, состояния здоровья; при этом обоснованно указано о сохранении значимости оснований, в силу которых избрано и применяется заключение под стражу; а в случае избрания более мягкой меры пресечения, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что основательно и убедительно; при этом мотивировано отвергнуты доводы стороны защиты о возможном избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Данных о предвзятом и необъективном рассмотрении судом вопроса о мере пресечения не имеется, судебное заседание проведено в полном соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

    Соответственно этому, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, а потому апелляционная жалоба с доводами об избрании более мягкой меры пресечения, домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворению не подлежит.

    В то же время, постановление суда подлежит изменению, поскольку, в нарушение ст.255 УПК РФ, его резолютивная часть не содержит указания на срок продления содержания под стражей - до 6 месяцев, при правильно установленной дате исчисления, согласно ст. 128 УПК РФ,- до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты поступления уголовного дела в суд.

    В остальном постановление суда оставляется без изменения ввиду отсутствия иных нарушений и, с учетом вносимых изменений, судебное решение как соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, признается законным, обоснованным и мотивированным.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

             п о с т а н о в и л:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать срок содержания подсудимого под стражей продленным на 06 месяцев 00 суток, со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          С.М. Устименко

Справка: подсудимый ФИО1 содержатся в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.