Решение по делу № 22-6422/2022 от 18.07.2022

Судья Арсеньев В.А.                                                                      Дело № 22-6422/2022

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2022 года                                                                                     г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Николаева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Олюшкиной Н.Е. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, которым

Николаев Никита Андреевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах, в том числе, сотовый телефон марки «Iphone 6» с симкартой постановлено вернуть по принадлежности Николаеву Н.А.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по изложенным в апелляционном представлении основаниям, осужденного Николаева Н.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Николаев Н.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,07 грамма, то есть в значительном размере, которое 22 марта 2022 года в ходе задержания его сотрудниками полиции с целью избежания уголовной ответственности сбросил в снег возле <адрес> г. Чистополь РТ.

Преступление совершил при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Николаев Н.А. свою вину признал, показал, что 22 марта 2022 посредством своего мобильного телефона марки «Iphone 6» заказал для себя на интернет-площадке «Гидра» наркотическое средство мефедрон массой 1 грамм; по его (Николаева Н.А.) просьбе Р. произвел оплату заказа с помощью своего мобильного телефона, а он вернул Р. наличными 3500 рублей; затем по координатам нашел закладку, но, увидев сотрудников полиции, выкинул ее в снег.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Олюшкина Н.Е., не оспаривая квалификацию деяния Николаева Н.А., вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор отменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона «Iphone 6» с симкартой, который судом постановлено вернуть по принадлежности Николаеву Н.А., уголовное дело для разрешения данного вопроса направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Николаева Н.А. в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями свидетеля Р., сотрудников полиции А., Г., М. и Ф., понятого Б., протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра, справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,07 грамма, и другими материалами дела.

Действия Николаева Н.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении Николаеву Н.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104. УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Как видно из приговора, суд принял решение о возврате осужденному Николаеву Н.А. вещественного доказательства - сотового телефона марки «Iphone 6» с симкартой, в то время как посредством данного телефона Николаев Н.А. совершил преступление, приобретя наркотическое средство, то есть телефон был использован в качестве орудия преступления и подлежал конфискации.

С учетом изложенного, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства сотового телефона «Iphone 6» с симкартой.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года в отношении осужденного Николаева Никиты Андреевича в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона марки «Iphone 6» imei 353027093402655 с сим-картой «Тинькофф» с абонентским номером 89953629313 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Олюшкиной Н.Е. удовлетворить.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий