Решение от 02.10.2023 по делу № 33-34130/2023 от 21.09.2023

судья Разумовская Н. Г.             УИД 50RS0<данные изъяты>-56

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-5066/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                2 октября 2023 г.

Московская <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП Кузнецовой Е. Н. к Петровой Е. Н. о взыскании задолженности по К. договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП Кузнецовой Е. Н. на решение Щёлковского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Петровой Е.Н., в котором просила взыскать 101 183,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>; 26 403,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на <данные изъяты>; 146 979 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 100 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с <данные изъяты> - по <данные изъяты>; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 101183,2 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 101183,2 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц №VZ5061710 от <данные изъяты>, по условиям которого Б. обязался предоставить должнику К. карту с суммой кредита в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В результате неоднократных переуступок, право требования по К. договору от <данные изъяты> перешло к истцу. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная К. договором в размере 2 498 213,21 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Решением Щёлковского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ИП Кузнецова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и Петрова Е.Н. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц №VZ5061710 от <данные изъяты>, по условиям которого Б. обязался предоставить должнику К. карту с суммой кредита в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Договор заключен путем подписания сторонами заявления-оферты, из которого следует, что Петрова Е.Н. понимает и соглашается с тем, какие условия указаны в Заявление-оферта.

Б. исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно К. договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

<данные изъяты> ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» переуступило право требования по договору ООО «АМАНТ», которое <данные изъяты> переуступило его ООО «Долговой центр» (ранее ООО «Долговой центр МКБ»).

<данные изъяты> ООО АЛЬТАФИНАНС» для ИП Кузнецова Е.Н. на основании агентского договора с истцом от <данные изъяты> <данные изъяты> приобрело у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, в том числе и по К. договору ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд руководствовался статьями 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и учитывая, что с исковым заявлением правопреемник ИП Кузнецова Е.Н. обратилась только <данные изъяты> (дата отправки), пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем периодическим (ежемесячным) платежам. Суд также учел, что срок исковой давности по оплате ответчиком последнего ежемесячного платежа начинал течь с <данные изъяты> и истек <данные изъяты>

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек <данные изъяты> (последний ежемесячный платеж), суд посчитал истекшим срок исковой давности и по допол░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░. 6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2015 ░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. 6.1-6.5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199 ░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-34130/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Кузнецова Елена Николаевна
Ответчики
Петрова Елена Николаевна
Суд
Московский областной суд
Судья
Колчина Марина Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
02.10.2023Судебное заседание
30.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2023Передано в экспедицию
02.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее