Решение по делу № 2-787/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-787/2018 ...

Поступило в суд: 16.03.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой Т. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд иском, в котором просит: Взыскать с Кузнецовой Т. В., Дата г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумма руб. - сумму основного долга (тело долга);сумма руб. - сумму неуплаченных процентов; сумма руб. - сумму государственной пошлины.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме.

Дата ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) Номер (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Ответчика составила 96496,77руб., а сумма неуплаченных процентов – 127039,97руб., что подтверждается приложением Номер к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО "Югория" обратилось к мировому судье судебного участка МС СУ №1 Искитимского района Новосибирской обл-ти с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии, заявитель был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд (было вынесено определение об отказе в принятии
данного заявления/ от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка). В соответствии с положениями ГПК РФ, данные обстоятельства не препятствуют возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк», далее - Банк) и Кузнецовой Т. В. (далее - Должник) был заключен кредитный договор Номер (далее – Кредитный договор) о предоставлении ОАО «МДМ Банк» Должнику кредита в сумме сумма руб. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, путем направления заявления (оферты), утверждения графика возврата кредита по частям и акцептование оферты со стороны Банка.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, систематически нарушал его условия, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме.

Дата ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) Номер (далее - Договор Цессии).

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Ответчика составила сумма., а сумма неуплаченных процентов – сумма., что подтверждается приложением Номер к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая, что указанный размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма руб.

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Т. В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере сумма копейки, из которых: сумма основного долга -сумма копеек, сумма начисленных процентов - сумма копеек, и возврат госпошлины в сумме сумма копеек, а всего сумма рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Табола К.В.