Решение по делу № 1-291/2021 от 26.08.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Иваново 30 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А.,с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Ермощиковой Н.В., обвиняемого Тагойназарова М.Ш.,защитника – адвоката Маганова П.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, представителя потерпевших ФИО, при секретарях Груздевой Л.Н., Аросенихиной А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тагойназарова М.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагойназаров М.Ш. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 41 минуты Тагойназаров М.Ш., управляя полностью технически исправным автобусом <данные изъяты> двигался с одним пассажиром ФИО по <адрес> В нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

- пункт 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- пункт 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункт 10.1 «водитель должен вести транспортное средство…, учитывая при этом особенности транспортного средства…видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 13.9 « на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» (согласно дорожному знаку 2.4 – «уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…);

Тагойназаров М.Ш., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> при обнаружении дорожного знака 2.4 – «уступите дорогу», в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, в виде приближения к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в нарушение п. 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 – «уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, допустил выезд на вышеуказанный перекресток с целью проехать его в прямом направлении, где не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО, двигающемуся по крайней правой полосе проезжей части <адрес> главной дорогой, совершил с ним столкновение, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил по неосторожности:

- пассажиру своего автобуса ФИО сочетанную травму: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны головы в теменной области слева; закрытую травму груди в виде закрытых переломов 10, 11 и 12 ребер слева; закрытую травму таза в виде закрытого оскольчатого перелома боковой массы крестца слева без смещения отломков, закрытого перелома дужки 1-го крестцового позвонка, закрытого оскольчатого перелома нижней ветви левой лонной кости со смещением отломков и верхней ветви левой лонной кости с переходом на передние отделы вертлужной впадины; закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; травму левой нижней конечности в виде закрытого многооскольчатого перелома диафиза бедренной кости в верхней трети с переходом на большой и малый вертелы со смещением отломков, открытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением отломков, ран на передне-наружной поверхности левой голени; травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости и оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, повреждения связочного аппарата правого коленного сустава, отрыва переднего рога наружного мениска. Сочетанная травма сопровождалась развитием тромбоза вен нижних конечностей и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

- водителю ФИО сочетанную травму в виде: черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ран и ссадин на голове, закрытых переломов костей носа; кровоподтека левого плечевого сустава, многооскольчатого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением отломков; закрытого перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков; кровоподтеков в области передней брюшной стенки. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Нарушение Тагойназаровым М.Ш. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности ФИО и ФИО тяжкого вреда здоровью.

Действия Тагойназарова М.Ш. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Тагойназаров М.Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что отражено в его письменном заявлении. При этом подсудимому Тагойназарову М.Ш. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Маганов П.Ю. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тагойназарова М.Ш. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший ФИО и представитель потерпевших ФИО оставили решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Ермощикова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тагойназарова М.Ш. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Тагойназарова М.Ш. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Тагойназарову М.Ш. инкриминируется совершение преступления 23 декабря 2019 года, прошедший с указанной даты срок составляет более двух лет, учитывая, что течение указанного срока давности не прерывалось в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд считает возможным освободить Тагойназарова М.Ш. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Тагойназарова М.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Тагойназарова М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Жуков