Решение по делу № 2-1050/2016 от 06.09.2016

Дело №2-1050/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                                              17 октября 2016 г.

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Сыроватской Л.Н.,

секретаря                                              Короткой Г.В.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «Лебяжье- Чепигинское» Брюховецкого района - Степанова С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......>,

представителя ответчиков: Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикина В.В., Шаповалова Р.Я. и Шаповалова А.И. - ПУстоваловой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

представителя третьих лиц: Мартынчук С.А., Сироед А.Л., Черныш А.Н., Черныш И.С., Черныш М.Е., Черныш С.А., Чернявской С.В., Шевченко А.Н., Шинкаренко Е.Ф., Шинкаренко Н.Н., Шинкаренко П.Т., Щербак А.Ф., Щербак С.Н., Третьяк Р.И., Цюх М.Ф. - Воробьевой Л.Г., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

третьего лица - кадастрового инженера Улановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района к Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикина В.В., Шаповалова Р.Я. и Шаповалова А.И. о признании недействительным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения,

установил:

            Закрытое акционерное общество «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района обратилось в суд с исковым заявлением к Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикину В.В., Шаповаловой Р.Я. и Шаповалову А.И. о признании недействительным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения, в котором указывает, что 12 июля 2016 года истцом от ответчиков Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикина В.В., Шаповаловой Р.Я. и Шаповалова А.И. были получены уведомления об осуществлении выдела земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> и образовании в счёт своих долей новых земельных участков:

- земельный участок, принадлежащий Коноваловой О.П., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

- земельный участок, принадлежащий Сторчак Н.Н., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

        - земельный участок, принадлежащий Сторчак Г.Н., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

        - земельный участок, принадлежащий Сироед В.С., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

       - земельный участок, принадлежащий Чаус Т.И., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

- земельный участок, принадлежащий Чикину В.В., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

- земельный участок, принадлежащий Шаповаловой Р.Я., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

      - земельный участок, принадлежащий Шаповалову А.И., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

           В уведомлениях ответчиков указано, что образованные земельные участки правами аренды не обременены, после сбора урожая истец не вправе производить какие-либо сельскохозяйственные работы на них и необходимости освободить выделенные участки и не препятствовать их обработке. К указанным уведомлениям приложены свидетельства о праве собственности, где в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: не зарегистрированы.

         Между тем истец считает, что произведенный ответчиками выдел земельных участков является незаконным и нарушает его права и законные интересы как землепользователя, а образованные в счет долей участки подлежат исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости, а также записи в разделах Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков подлежат погашению по следующим основаниям.

        Указанный     исходный земельный     участок обременен правом аренды на 5-летний срок в пользу истца, а именно: <......> между собственниками земельных долей (арендодателями), и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» (арендатор) на основании решения общего собрания собственников земельных долей от <......>, был заключён договор аренды <......> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производств с кадастровым номером     <......>, площадью 485,76 га, имеющий местоположение: <......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». Договор зарегистрирован <......>, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации <......>. Срок действия договора составляет 5 лет, до 09 февраля 2017 года.

         Пунктом 1.3. договора аренды установлен срок действия договора в 5 (пять) лет с даты государственной регистрации (п.п. 5.3) настоящего договора.

         Пунктом 2.3.2. предусмотрено, что арендодатели обязуются не осуществлять действий, направленных на выдел земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в течение всего срока действия настоящего договора.

        Таким образом, договор аренды земельного участка, из которого произведен выдел спорных земельных участков, заключен в соответствии с нормами законодательства, является действующим, изменения в указанный договор не вносились.

        Уведомлений о намерении ответчиков прекратить действие договора истец не получал, что в силу пункта 5.4 указанного договора аренды означает возобновление его действия на новый срок. Свое согласие на выдел в исходном участке истец-арендатор не давал.

         В связи с изложенным истец считает произведенный ответчиками выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей, постановка на кадастровый учет выделенных земельных участков и государственная регистрация права собственности осуществлены с нарушением действующего законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

          Согласно ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

           Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1)    образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2)     образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3)     образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

           Образование спорных земельных участков не относится к указанным в законе исключениям, но при выделении спорных земельных участков из земельных участков, обремененных договорами аренды, письменное согласие ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» получено не было.

            В соответствии, со ст. 26, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отсутствие необходимых для кадастрового учёта документов является основанием для приостановления и последующего отказа в его осуществлении. Таким образом, кадастровый учёт спорных земельных участков является незаконным. В связи с этим результаты кадастрового учета спорных земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. При этом необходимо восстановить сведения о границах исходного земельного участка.

           Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

            Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

           Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

           Пункт 4 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, установил, что собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, если отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

           Как ранее указывалось, общим собранием собственников земельных долей утвержден проект межевания исходного земельного участка. В этом случае в соответствии с законом выдел земельного участка может производиться только на основании решения общего собрания.

           Указанным проектом межевания земельного участка определены размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

            В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным выдел вышеуказанных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <......>; обязать Брюховецкий отдел Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках со следующими кадастровыми номерами: <......> а также восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером и площадью существовавшим до выдела 4857600,0 кв.м, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчиков на указанные выше земельные участки.

         В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Лебяжье- Чепигинское» Брюховецкого района по доверенности Степанов С.А. уточнил исковые требования, добавив к ранее заявленным требованиям два пункта: требования о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым <......> и адресом (местоположением): Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»: Коноваловой О.П. с размером <......> доли в нем; Сторчак Н.Н. с размером <......> доли в нем; Сторчак Г.Н. с размером <......> доли в нем; Сироед В.С. с размером <......> доли в нем; Чаус Т.И. с размером <......> доли в нем; Чикина В.В. с размером <......> доли в нем; Шаповаловой Р.Я. с размером <......> доли в нем; Шаповалова А.И. с размером <......> доли в нем, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым <......> и адресом (местоположением): Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»: Коноваловой О.П. с размером <......> доли в нем; Сторчак Н.Н. с размером <......> доли в нем; Сторчак Г.Н. с размером <......> доли в нем; Сироед В.С. с размером <......> доли в нем; Чаус Т.И. с размером <......> доли в нем; Чикина В.В. с размером <......> доли в нем; Шаповаловой Р.Я. с размером <......> доли в нем; Шаповалова А.И. с размером <......> доли в нем.

           Представитель ответчиков по доверенностям Пустовалова H.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. <......> было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> (в настоящее время кадастровый <......>), площадью <......> га, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в повестку дня которого были, в том числе, включены вопросы под №3 «Об определении условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду (об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности)», и под №4 «О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договор аренды данного земельного участка, об объеме и сроках таких полномочий». На указанном общем собрании 22 апреля 2011 года присутствовала представитель ответчиков по доверенностям Пустовалова Н.В., которая голосовала от их имени по вопросу №3 повестки дня, а именно, против заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0:0049 на новый срок в связи с намерением ответчиков произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, по вопросу №4 также голосовала «против», по тому же основанию. Данный факт отражен как в протоколе общего собрания, так и в справках, выданных главой Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района, подтверждающих, что ПУстоваловой Н.В., действующая по доверенностям от имени ответчиков на общем собрании 22 апреля 2011 года голосовала против заключения договора аренды с истцом на новый срок. На собрании присутствовало также уполномоченное лицо от администрации Чепигинского сельского поселения Н., который подписал протокол общего собрания и подтвердил тот факт, что представитель ответчиков Пустовалова Н.В. голосовала против заключения договора аренды на новый срок в связи с намерением ответчиков произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

            Однако, по количеству голосов ответчики оказались в меньшинстве и по результатам голосования были приняты предложенные ЗАО «Лебяжье- Чепигинское» условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. На основании решения данного общего собрания,             01июня 2011 года между собственниками земельных долей, в том числе и ответчиками, и истцом был заключен сроком на пять лет договор аренды № 5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью <......> га. Данный договор был зарегистрирован в Брюховецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 09февраля 2012 года, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись и срок действия договора до 09 февраля 2017 года.

           Кроме этого, представитель ответчиков уведомлял истца ЗАО «Лебяжье - Чепигинское» о нежелании ответчиков продлевать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> на новый срок, в связи с их намерением выделить земельные участки в счет своих земельных долей, что подтверждается регистрацией ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» поступивших уведомлений за входящими номерами: <......> от <......>, <......> от <......> и <......> от <......>.

            Земельный участок в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждены проекты межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей. Если указанное решение общего собрания отсутствует, выдел земельного участка долевым собственником возможен в индивидуальном порядке. Данная позиция подтверждена Определением Конституционного суда РФ № 1294-0 от 09 июня 2015 года, который определяет два варианта реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли:

        1.     путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;

        2.     путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (ст. 13 п. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

           Ответчиками с целью реализации своего права на выдел земельных участков в счет земельных долей, были заключены договора с кадастровым инженером Улановой JI.C. о подготовке проектов межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей в соответствии с порядком, установленным статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

            После проведения указанных работ в газете «Брюховецкие новости» № 140-141(10595-10596) от 08 декабря 2015 года было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков с участниками долевой собственности. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. 22 декабря 2015 года в газете «Брюховецкие Новости» № 146-147(10601-10602) было опубликовано уточнение к извещению о согласовании проектов межевания в связи с допущенной опечаткой.

            Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованны кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

            Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (п. 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Данная процедура была в полном объеме соблюдена ответчиками при осуществлении выдела, о чем было выше указано.

             В случае, если, в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

            Вышеуказанные требования были выполнены ответчиками и поскольку от участников долевой собственности, в том числе и от ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в течение 30 дней не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, кадастровым инженером были подготовлены Заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков.

             Проекты межевания были направлены для постановки на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 25 февраля 2016 года выделенные земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет, в подтверждение чего ответчиками получены по электронной почте кадастровые паспорта, а именно: присвоены кадастровые номера и указана площадь принадлежащих ответчикам земельных участков, выделенным в счет земельных долей:

Коноваловой О.П., земельный участок с кадастровым номером <......>, площадь <......>.м., местоположение Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Сторчак Г.Н., земельный участок с кадастровым номером <......>, площадь <......> кв.м., местоположение Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Сторчак Н.Н., земельный участок с кадастровым номером <......>, площадь <......> кв.м., местоположение Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Чаус Т.И., земельный участок с кадастровым номером <......>, площадь <......> кв.м., местоположение Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Сироед В.С., земельный участок с кадастровым номером <......>, площадь <......> кв.м., местоположение Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Чикина В.В., земельный участок с кадастровым номером <......>, площадь <......> кв.м., местоположение Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Шаповалова Р.Я., земельный участок с кадастровым номером <......>, площадь <......> кв.м., местоположение Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Шаповалова А.И., земельный участок с кадастровым номером <......>, площадь <......> кв.м., местоположение Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2.

                В последующем представитель ответчиков по доверенностям Пустовалова Н.В. обратилась с соответствующими заявлениями в Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрации, выделенных земельных участков за ответчиками. Государственная регистрация была проведена. Государственная регистрация прав на указанные земельные участки была произведена без переноса обременения договором аренды, зарегистрированным 09февраля 2012 года между участниками долевой собственности и истцом - ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», так как в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

             В связи с изложенным представитель ответчиков Пустовалова Н.В. считает несостоятельными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в той части, что произведенный ответчиками выдел незаконен по тем основаниям, что отсутствует согласие арендатора в письменной форме на выдел земельных участков. Считает, что выдел произведен в соответствии с действующим законодательством и согласие арендатора в данном случае не требуется. Кроме этого, истцом не доказано и не приведены доводы того, что произведенный выдел нарушает их права как землепользователя.

            Так же представитель ответчиков Пустовалова Н.В. считает, что ссылки истца в своих исковых требованиях на то обстоятельство, что общими собраниями собственников земельных долей утверждены проекты межевания исходных земельных участков и в этом случае в соответствии с законом выдел земельного участка может производиться только на основании решения общего собрания являются несостоятельными, так как никаких доказательств о проведении общих собраний по утверждению проектов межевания в суд представлено истцом не было.

            Учитывая вышеизложенное, представитель ответчиков по доверенности Пустовалова Н.В. просила суд отказать ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в удовлетворении исковых требований, поскольку ни одного доказательства, свидетельствующего об обоснованности исковых требований, истцом суду не предоставлено.

             Представитель третьих лиц - Мартынчук С.А., Сироед А.Л., Черныш А.Н., Черныш И.С., Черныш М.Е., Черныш С.А., Чернявской С.В., Шевченко А.Н., Шинкаренко Е.Ф., Шинкаренко Н.Н., Шинкаренко П.Т., Щербак А.Ф., Щербак С.Н., Третьяк Р.И., Цюх М.Ф. - по доверенности Воробьева Л.Г. в судебном заседании показала, что ее доверители просят принять решение на усмотрение суда.

             Третьи лица: Шинкаренко В.И., Шинкаренко Т.И., Чмырева А.А., Сотник Л.И., Чикин В.Ф., Литвинова С.В., Круговая В.А., Соколов В.И., в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили суд принять решение на свое усмотрение.

             Третьи лица: Сироед Е.А., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Третьяк В.Т., Третьяк Л.М., Фисан Ю.М., Цесельский Ю.В., Чернова Р.П., Шабалина Н.И., Третьяк Д.Н., Шакирова Т.П., Швец Н.Г., Шевченко Л.А., Шевченко Н.И., Ютко В.И., Яблецкая Р.А., Третьяк В.И., представитель ПАО «Агрофирма имени Ильича», Степаненко Г.И., Степаненко Н.И., Черныш О.А., Кононенко Т.И., Левченко В.Д., Давиденко И.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

              Представитель третьего лица – Публичное акционерное общество «Агрофирма имени Ильича» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

             Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в Брюховецком районе - по доверенности Бурда Т.И. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором указала, что при рассмотрении представленных ответчиками Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикиным В.В., Шаповаловой Р.Я. и Шаповаловым А.И. документов в осуществлении государственного кадастрового учета, органом кадастрового учета не выявлено причин для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости согласно ст. 26 «Приостановление осуществления кадастрового учета» Закона, ст. 27 «Отказ в осуществлении кадастрового учета». Государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №    221-ФЗ, Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04февраля 2010 года №42, иными нормативно-правовыми актами, в связи с чем, просила суд отказать ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - муниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам по доверенности Шнуренко Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на иск, в котором указала, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию прав на оспариваемые земельные участки представителем ответчиков по нотариально удостоверенным доверенностям, выданным на имя Пустоваловой Н.В., были представлены все документы, необходимые для проведения правовой экспертизы. При проведении правовой экспертизы документов у регистраторов отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации, а, следовательно, и для отказа в государственной регистрации указанных прав. Каких-либо запретов (арестов) на проведение государственной регистрации прав собственности на оспариваемые земельные участки в ЕГРП на время проведения государственной регистрации не было. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с вышеизложенным, представитель третьего лица просил суд принять решение на усмотрение суда.

             Третье лицо – кадастровый инженер Уланова Л.С. в судебном заседании показала, что в соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

                В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядится выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

                  Относительно срока, в течении которого не согласный с заключением договора аренды участник общей долевой собственности может выделить свой земельный участок на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, то указанный Федеральный закон таких сроков не устанавливает. Таким образом, выдел может быть произведен в течении срока аренды.

                  Таким образом, участник общей долевой собственности должен принимать участие при проведении общего собрания по данному вопросу и определенно выразить свою позицию по данному вопросу, то есть не согласиться с заключением договора аренды или его условиями. Согласно п. 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, принятое общим решение оформляется протоколом, следовательно, вышеуказанное обстоятельство должно быть отражено в протоколе. В данном случае, представитель ответчиков Пустовалова Н.В. присутствовала на общем собрании и выразила мнение ответчиков, которые не были согласны с заключением договора аренды на предложенных ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» условиях на новый срок, голосовала против заключения договора аренды.

                   В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. Ответчиками были заключены с ней, кадастровым инженером, договоры о подготовке проектов межевания.       После подготовки проектов было дано объявление в газете «Брюховецкие новости» от 08.12.2015 года и повторно, в связи с допущенной ошибкой в указании кадастрового номера исходного земельного участка, из которого были намерения осуществить выдел, в этой же газете от 22.12.2015 года повторно было опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих ответчикам земельных долей.

                  В течении тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, от участников долевой собственности, в том числе и от ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», к ней, как кадастровому инженеру и в кадастровую палату филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возражений не поступило. В связи с эти, ею были подготовлены Заключения по каждому проекту межевания о том, что проект межевания земельного участка считается согласованным. После этого проекты межевания были утверждены заказчиками – ответчиками по делу.

                 В последующем выделенные земельные участки с ее участием были поставлены на кадастровый учет, после получения кадастровых паспортов она подготовила Заключения для регистрации права и весь пакет документов был передан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права. В связи с изложенным считает, что выдел земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей был произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района к Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикину В.В., Шаповаловой Р.Я. и Шаповалову А.И. о признании недействительным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               Как установлено судом, 12 июля 2016 года истцом от Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикина В.В., Шаповаловой Р.Я. и Шаповалова А.И. были получены уведомления об осуществлении выдела земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> и образовании в счёт своих долей новых земельных участков:

          - земельный участок, принадлежащий Коноваловой О.П., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

         - земельный участок, принадлежащий Сторчак Н.Н., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

        - земельный участок, принадлежащий Сторчак Г.Н., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

        - земельный участок, принадлежащий Сироед В.С., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

       - земельный участок, принадлежащий Чаус Т.И., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

       - земельный участок, принадлежащий Чикину В.В., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

      - земельный участок, принадлежащий Шаповаловой Р.Я., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

      - земельный участок, принадлежащий Шаповалову А.И., с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

          Право собственности ответчиков на указанные земельные участки зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>.

           В свидетельствах о государственной регистрации права имеется отметка о том, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Также судом установлено, что 22 апреля 2011 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1.     Об избрании председателя общего собрания участников долевой собственности.

2.     Об избрании секретаря общего собрания участников долевой собственности.

3.     Об определении условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду (об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности).

4.     О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договор аренды данного земельного участка, об объеме и сроках таких полномочий.

             На указанном общем собрании 22 апреля 2011 года присутствовала представитель ответчиков по нотариально удостоверенным доверенностям Пустовалова Н.В., которая голосовала от их имени по вопросу №3 повестки дня, а именно, против заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <......> на новый срок, в связи с намерением ответчиков произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. По вопросу № 4 представитель Пустовалова Н.В. голосовала также «против», по изложенному выше основанию.

               Данный факт отражен как в протоколе общего собрания от 22 апреля 2011 года, так и в справках <......>, <......>, выданных 16 марта 2016 года главой Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района, подтверждающих, что ПУстоваловой Н.В., действующая по доверенностям от имени ответчиков на общем собрании <......> голосовала против заключения договора аренды с ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на новый срок.

               Допрошенный в качестве свидетеля Н. в судебном заседании показал, что в 2011 году он работал в администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района инженером по муниципальной собственности и по распоряжению главы сельского поселения был назначен уполномоченным лицом администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района при проведении 22 апреля 2011 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>. Общее собрание дольщиков проходило в Доме культуры пос. Лебяжий Остров. Присутствовали юристы ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», представители от нескольких лиц, в том числе и представитель по нотариально удостоверенным доверенностям от ответчиков - Пустовалова Н.В. Он, как уполномоченное лицо органа местного самоуправления, перед проведением общего собрания проверил все свидетельства о праве общей долевой собственности на земельные доли, проверил полномочия присутствующих лиц согласно представленным доверенностям. Председателем общего собрания был избран Степанов С.А. На общем собрании представитель ответчиков Пустовалова Н.В. по вопросу №3 повестки дня: «Об определении условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду» голосовала против продления договора аренды, пояснив присутствующим на собрании, что ответчики не желают заключать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый 5-летний срок, поскольку намерены выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей и желают обрабатывать их сами. Именно этим Пустовалова Н.В. мотивировала голосование против заключения договора аренды. Также она голосовала «против» и по вопросу №4 повестки дня, приведя те же доводы.

                Как следует из протокола от 22 апреля 2011 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, по результатам голосования по вопросу №3 было принято решение о принятии участниками долевой собственности предложенных ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» условий передачи земельного участка сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью <......> га, находящегося в долевой собственности в аренду ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на новый срок 5 лет.

               01июня 2011 года между собственниками земельных долей в лице избранного на общем собрании 22 апреля 2011 года уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенностей заключить (подписать) договор аренды земельного участка Волкова А.Г. и ЗАО «Лебяжье - Чепигинское» был заключен сроком на пять лет договор аренды № 5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью <......> га.

                Данный договор был зарегистрирован в Брюховецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 09 февраля 2012 года, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись и срок действия договора - до 09 февраля 2017 года.

                Также судом установлено, что ответчиками Чаус Т.И. <......>, Коноваловой О.П., Шаповалова Р.Я., Шаповалова А.И., Сироед В.С., Чикина В.В. <......>, Сторчак Н.Н. и Сторчак Г.Н. <......> в адрес истца ЗАО «Лебяжье - Чепигинское» были направлены письменные уведомления об их нежелании продлевать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> на новый срок, в связи с намерением выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей. Получение истцом ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» вышеуказанных уведомлений подтверждается штампами о регистрации входящей корреспонденции на уведомлениях: вх. <......> от <......> от Чаус Т.И., вх. <......> от <......> от Коноваловой О.П., Шаповалова Р.Я., Шаповалова А.И., Сироед В.С., Чикина В.В., вх. <......> от <......> от Сторчак Н.Н. и Сторчак Г.Н.

                В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

                 Таким образом, Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет два варианта реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли:

             - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;

             - путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (ст. 13 п. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

             Ответчиками, с целью реализации своего права на выдел земельных участков в счет земельных долей, были заключены договора с кадастровым инженером Улановой Л.C. о подготовке проектов межевания земельных участков для выдела в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

             Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованны кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №    101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

            Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

После изготовления проектов межевания ответчикам в газете «Брюховецкие новости» № 140-141 (10595-10596) от 08 декабря 2015 года было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков с участниками долевой собственности, в котором указывалось, что предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

22 декабря 2015 года в газете «Брюховецкие новости» № 146-147 (10601-10602) было опубликовано уточнение к раннее опубликованному извещению о согласовании проектов межевания в связи с допущенной опечаткой.

                В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земельсельскохозяйственного назначения » от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

               Судом установлено, что вышеуказанные требования были выполнены ответчиками и поскольку от участников долевой собственности, в том числе и от ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в течение 30 дней не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровым инженером были подготовлены Заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемыхответчиками в счет своих земельных долей земельных участков.

               Проекты межевания были направлены для постановки на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 25 февраля 2016 года выделенные земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет, в подтверждение чего ответчиками получены по электронной почте кадастровые паспорта, а именно: присвоены кадастровые номера и указана площадь принадлежащих ответчикам земельных участков, выделенным в счет земельных долей:

Коноваловой О.П., земельный участок кадастровый <......>, площадь <......> кв.м., местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Сторчак Г.Н., земельный участок кадастровый <......>, площадь <......> кв.м., местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Сторчак Н.Н., земельный участок кадастровый <......>, площадь <......> кв.м., местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Чаус Т.И., земельный участок кадастровый <......>, площадь <......> кв.м., местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Сироед В.С., земельный участок кадастровый <......>, площадь <......> кв.м., местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Чикина В.В., земельный участок кадастровый <......>, площадь <......> кв.м., местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;             Шаповалова Р.Я., земельный участок кадастровый <......>, площадь <......> кв.м., местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2;

Шаповалова А.И., земельный участок кадастровый <......>, площадь 44005 кв.м., местоположение: Россия, <......>, с/п Чепигинское, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 2.

              В последующем представитель ответчиков по доверенностям Пустовалова Н.В. обратилась с соответствующими заявлениями в Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрации выделенных земельных участков за ответчиками. Государственная регистрация была проведена и ответчикам 18 марта 2016 года выданы свидетельства о государственной регистрации права. В вышеуказанных свидетельствах о праве собственности в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: «не зарегистрировано», то есть, государственная регистрация прав на указанные земельные участки была произведена без указания об обременении договором аренды от 01 июня 2011 года, зарегистрированного 09 февраля 2012 года между участниками долевой собственности и истцом - ЗАО «Лебяжье- Чепигинское», так как в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

              В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении в той части, что произведенный ответчиками выдел незаконен по тем основаниям, что отсутствует согласие арендатора в письменной форме на выдел земельных участков. Суд считает, что выдел произведен в соответствии с действующим законодательством и согласие арендатора в данном случае не требуется. Кроме этого, истцом не доказано и не приведены доводы того, что произведенный выдел нарушает их права как землепользователя.

             Так же суд считает, что доводы истца о том, что общими собраниями собственников земельных долей утверждены проекты межевания исходных земельных участков и в этом случае в соответствии с законом выдел земельного участка может производиться только на основании решения общего собрания являются несостоятельными, так как не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района о признании недействительным выдела ответчиками Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикиным В.В., Шаповаловой Р.Я. и Шаповаловым А.И. земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей не подлежат удовлетворению. Вытекающие из этого остальные исковые требования, изложенные в иске, соответственно также не подлежат удовлетворению.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                В удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района к Коноваловой О.П., Сторчак Н.Н., Сторчак Г.Н., Сироед В.С., Чаус Т.И., Чикину В.В., Шаповаловой Р.Я. и Шаповалову А.И. о признании недействительным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения - отказать.

                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Сыроватская Л.Н.