Решение от 11.09.2023 по делу № 7У-7669/2023 [77-3582/2023] от 07.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 77-3582/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 сентября 2023 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Судей Якушевой Е.В., Попова О.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осужденных Абдуллаева Д.Т., Келдиёрова Д.У.угли, Романовой К.И.,

адвокатов Ищановой Ш.К., Ханнановой Л.С., Корнилова Д.Ю., Жданова И.Г., Родомакина П.А., Роднова З.В., Земсковой Е.Н., Рязанцева О.В., Андреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зеленева Станислава Олеговича, осужденного Абдуллаева Даврона Тахировича, осужденного Скворцова Игоря Николаевича, осужденной Романовой Ксении Игоревны, адвоката Ищановой Ш.К. в интересах осужденного Казеннова Алексея Павловича, адвоката Пожидаевой Ю.П. в интересах осужденного Сидорчука Никиты Сергеевича, на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденных Абдуллаева Д.Т., Келдиёрова Д.У.угли, Романовой К.И. и адвокатов Ищановой Ш.К., Ханнановой Л.С., Корнилова Д.Ю., Жданова И.Г., Родомакина П.А., Роднова З.В., Земсковой Е.Н., Рязанцева О.В., Андреевой Е.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года

Абдуллаев Даврон Тахирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Романова Ксения Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зеленев Станислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Скворцов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидорчук Никита Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казеннов Алексей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания каждому исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено каждому осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день за один день, а именно Абдуллаеву Д.Т. с 19.10.2019 года, Романовой К.И. с 30.10.2019 года, Зеленеву С.О. и Скворцову И.Н. каждому с 16.11.2019 года, Сидорчуку Н.С. с 07.01.2020 года, Казеннову А.П. с 16.01.2020 года.

Мера пресечения каждому осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Артамонов А.С., Захаров В.С., Келдиёров Д.У.угли, кассационные жалобы от которых не поступали.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 октября 2022 года приговор суда изменен:

            описательно-мотивировочная часть приговора при квалификации действий осужденных дополнена указанием на квалификацию по ч. 3 ст. 30 УК РФ, определено считать действия осужденных квалифицированными по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абдуллаев Д.Т., Романова К.И., Зеленев С.О., Скворцов И.Н., Сидорчук Н.С., Казеннов А.П. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пожидаева Ю.П., действующая в интересах осужденного Сидорчука Н.С., выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также суровостью назначенного наказания.

Указывает, что выводы суда о совершении Сидорчуком Н.С. преступления в составе организованной группы, а также о его виновности по другим эпизодам преступной деятельности, основаны на предположениях, никакими доказательствами, а равно, показаниями сотрудников полиции, не подтверждаются. Отмечает, что в отношении него не велись какие-либо оперативные разработки, он был задержан сотрудниками ППСП, а не оперативными сотрудниками.

Указывает, что все первичные следственные действия велись в отсутствие защитника, о чем Сидорчук и его адвокат заявляли в суде, однако, данным фактам не дана была надлежащая оценка.

Считает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания того, что преступлением им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с оплатой кредитов в виду оплаты обучения находящейся на его иждивении двоюродной сестры, потерей работы, осуществления ухода за больной матерью и престарелой бабушкой.

Просит приговор изменить: переквалифицировать действия Сидорчука Н.С. на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Д.Т. выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также суровостью назначенного наказания.

Указывает, что в приговоре суд необоснованно сослался на показания свидетелей – сотрудников полиции – ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО54 в части обстоятельств, ставших им известными с его слов. Данные показания считает недопустимыми доказательствами.

Полагает, что при назначении наказания суд неправомерно сослался на тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, тем самым учел данное обстоятельство дважды, поскольку тяжесть преступления уже учтена самой санкцией статьи.

Обращает внимание на то, что он был задержан 18 октября 2019 года в 11.10 часов, однако, суд зачел ему время содержания под стражей только с 19 октября 2019 года, чем ухудшил его положение.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденная Романова К.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также суровостью назначенного наказания.

Указывает, что с 2015 года проживает в России, образование не получила, работала на низкооплачиваемой работе и содержала семью. В связи с ее осуждением ее семья (престарелые родители, имеющие заболевания) поставлена в тяжелое материальное положение.

Оспаривает совершение преступления в составе организованной группы лиц, указывая на то, что кроме Келдиерова она никого из подсудимых не знала, о системе и схемах сбыта наркотических средств она не знала, сама наркотики не употребляла, в состав организованной группы лиц не вступала, тем более, что все лица занимались распространением наркотиков в разное время и с разной продолжительностью, для распространения наркотиков не объединялись.

Отмечает, что ее роль в совершенном преступлении заключалась лишь в предоставлении Келдиерову фотографий для последующего оформления им тайников. Сама она к наркотическим веществам не прикасалась, закладки не делала, переписку с ФИО66 не вела.

Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание ее нетрудоспособность на момент совершения преступления, связанную с переломом правой руки, а также ее подавленное и угнетенное состояние в связи с карантином по Ковид-19.

Считает, что судом не дано надлежащей оценки совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд необоснованно не применил к ней положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обращает внимание, что содержалась в более строгих условиях – 3 года в СИЗО, в то время как женщинам такое не избирается, а при назначении наказания перерасчета не было сделано. Этим были нарушены ее конституционные права.

В связи с наличием гражданства Республики Украины она лишена права на условно-досрочное освобождение.

Просит приговор изменить: исключить квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, применить к ней положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, зачесть время содержания под стражей из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Зеленев С.О. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд апелляционной инстанции в своем определении перечислил доказательства, на которые сослался суд первой инстанции в приговоре, без мотивированного опровержения доводов стороны защиты, в том числе, доводам об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы. Обращает внимание на то, что следствием не установлено конкретное лицо, фигурирующее под именем «ФИО66», являющееся лидером и организатором группы, а значит его может вообще не существовать или под этим именем могут существовать несколько лиц.

Обращает внимание на то, что материалами дела не подтверждено осуществление им преступной деятельности под видом интернет-магазина «<данные изъяты> а также связь этого аккаунта с ФИО66. Показания свидетеля – оперативного сотрудника ФИО23 и осужденного ФИО66 о том, что все подсудимые работали в интернет-магазине <данные изъяты> под руководством ФИО66, основаны на предположениях и догадках, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При этом свидетель ФИО66 никаких пояснений о функционировании организованной группы дать не смог.

Считает, что осужденный ФИО65 заключил досудебное соглашение и написал явку с повинной, в которой оговорил себя и всех остальных подсудимых ради уменьшения срока наказания.

Указывает, что материалами дела и в судебном заседании не подтверждено четкое распределение ролей между подсудимыми. При этом свидетель ФИО64 (старший следователь по делу) в суде показал, что объединение всех подсудимых в одном уголовном деле основано на принципе установления в мессенджере «Телеграмм» неизвестных лиц, действовавших под именем «ФИО66».

Обращает внимание на то, что следствием установлена иерархия преступной группы, включающая в себя несколько должностей, однако, обвинение предъявлено только «закладчикам», а то, каким образом происходило взаимодействие в рамках установленной иерархической лестницы, не установлено. Указывает, что ему вменено обвинением, что он получал указания от самого организатора, что ставит под сомнение само существование группы с ее иерархией.

Законность и обоснованность объединения всех подсудимых в одну группу опровергается тем, что он был знаком только с некоторыми подсудимыми, в то время как остальные осуществляли свою деятельность в другое время и никакой связи с ними у него не было. Заранее группы не объединялись, роли не распределяли, каждый мог действовать спонтанно и без объяснений, а роль неустановленного лица в качестве лидера ни следствием, ни судом не установлена.

Указывает, что квалифицирующий признак «с использованием сети Интернет» не нашел своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в суде, поскольку не было достоверно и однозначно установлено, что заказ был сделан, оплачен и передан покупателю именно через сеть Интернет. Также не установлено использованием сети Интернет именно им (Зеленевым).

Отмечает, что приговор суда содержит скопированное обвинительное заключение, однако, суд апелляционной инстанции оставил это без вынимания. Данные обстоятельства не позволяют разграничить, какие обстоятельства установлены следствием, а какие судом.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание материальной помощи организации, занимающейся лечением страдающих зависимостью от употребления наркотиков.

Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и его личности, обстоятельствам дела. Суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но не учел в полной мере всю их совокупность, а также его поведение в момент и после совершения преступления (при задержании сопротивления не оказывал, от дачи показаний не отказывался, стабильно давал признательные показания, предоставил ранее не известную информацию сотрудникам полиции), признание вины, то, что он совершил преступление в силу тяжелого материального положения, наличие хронических заболеваний, кредитно-долговых обязательств.

Считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения квалифицирующие признаки совершения преступления с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и в составе организованной группы, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание материальной помощи организации, занимающейся лечением страдающих зависимостью от употребления наркотиков, снизить размер наказания.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов И.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также суровостью назначенного наказания.

Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения квалифицирующие признаки совершения преступления с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер наказания, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ищанова Ш.К., действующая в интересах осужденного Казеннова А.П., выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылку на нормативные акты, согласно которым изъятое вещество относится к наркотическим средствам.

Указывает, что приговор суда основан на предположениях, противоречивых доказательствах, без учета оправдывающих доказательств. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор не содержат, в нарушение ст. 73 УПК РФ, точных сведений о времени совершения преступления, например, 07 января 2020 года в дневное время (с 12 до 17 часов) Казеннов А.П. не мог находиться в Самаре и в Бузулуке одновременно, сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства в Самаре.

Считает недоказанной вину Казеннова А.П. в совершении преступления 07 января 2020 года, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что к месту тайника у <адрес> в г. Бузулуке подходил именно он, в деле отсутствует акт о результатах наблюдения за тайником либо видеозапись наблюдения. Вывод суда о причастности Казеннова к преступлению основан только на показаниях заинтересованного лица – сотрудника полиции ФИО23, который почему-то задерживать подозреваемого не стал.

К показаниям свидетеля ФИО23 об обнаружении в свертке части кассового чека предлагает отнестись критически в связи с возможной подложностью данного доказательства. Данные доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции были необоснованно отклонены, как и ходатайство об исследовании данного вещественного доказательства. Вместе с тем, сам Казеннов в суде не подтвердил свои показания об оставлении фрагмента чека в свертке, данные им на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции и в отсутствие надлежащей медицинской помощи.

Оспаривает результаты ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого сотрудники полиции использовали сотовый телефон задержанного Сидорчука без получения его письменного согласия, от имени Сидорчука вели переписку с ФИО66, тем самым подстрекая последнего к преступной деятельности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до проведения ОРМ у сотрудников полиции имелись основания подозревать именно Казеннова в покушениях на сбыт наркотических средств. Также отсутствуют доказательства того, что умысел на сбыт наркотического средства возник до проведения ОРМ.

Указывает, что суд принял все доводы стороны без их оценки и отклонил доводы стороны защиты без мотивировки.

Считает, что в суде не нашел своего подтверждения признак совершения преступления организованной группой. Материалы дела не содержат доказательств того, что лидер группы ФИО66, личность которого не установлена, организовал сплоченную устойчивую группу, включая Казеннова А.П., с общей целью преступной деятельности и постоянством форм и методов преступных деяний, определил состав ее участников, распределил роли.

Отмечает, что объединение всех подсудимых в одном уголовном деле основано на принципе установления в мессенджере «Телеграмм» неизвестных лиц, действовавших под именем «ФИО66». При этом Казеннов А.П. в суде пояснил, что вел переписку только с лицом <данные изъяты>», а не с ФИО66 Не установлено, что это одно и то же лицо. При этом с остальными подсудимыми он не знаком, с ними не общался. Вину в совершении преступления в составе организованной группы отрицал.

Довод стороны защиты о применении к Казеннову А.П. физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов судом первой инстанции не проверялся и не опровергался. Вместе с тем, суд не указал мотивов, по которым он отверг показания Казеннова А.П., данные им в суде, а показания, данные на предварительном следствии положил в основу приговора.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у Казеннова А.П. 5 детей, хронических заболеваний у него, его детей, матери, смерть его отца, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, сведения о добровольных пожертвованиях в фонд помощи нуждающимся, наличие социальной адаптации до задержания, тяжелое материальное положение его семьи. Суд не учел ходатайство матери Казеннова А.П. о снисхождении. Считает, что у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оспаривает решение суда в части конфискации вещественного доказательства – сотового телефона «Samsung SM-J400F/DS», полагая необходимым вернуть его по принадлежности Казенновой М.А.

    Считает, что суд апелляционной инстанции не опроверг доводов стороны защиты, изложенных в апелляционной жалобе.

Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Казеннова А.П. квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, исключить из осуждения эпизод преступления от 07 января 2020 года у <адрес> в г. Бузулуке, снизить Казеннову размер наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. и Крушинский И.Б. просили судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Абдуллаева Д.Т., Зеленева С.О., Казеннова А.П., Романовой К.И., Сидорчука Н.С., Скворцова И.Н. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями осужденных Абдуллаева Д.Т., Келдиёрова Д.У.угли, Романовой К.И., Захарова В.С., Артомонова А.С., Казеннова А.П., данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями осужденных Зеленева С.О., Скворцова И.Н., Сидорчука Н.С., данными в судебном заседании; показаниями ФИО31, уголовное дело в отношении которого было приостановлено в связи с тяжелой болезнью, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании; показаниями осужденного ФИО55, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а 24.09.2020 года постановлен обвинительный приговор; показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО54, ФИО26; и письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено следующее.

Абдуллаев Д.Т. на предложение неустановленных лиц, являющихся представителями «Интернет-магазина» - <данные изъяты> заняться незаконным сбытом наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дал свое согласие и добровольно вошел в действующую организованную группу, осуществлявшую свою незаконную деятельность в сфере распространения наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей под видом «Интернет-магазина» <данные изъяты>, руководимую неустановленным лицом, через программу для обмена мгновенными сообщениями (Интернет-мессенджер) «Телеграм» и учетную запись <данные изъяты>» с отображаемым именем «ФИО66», а с января 2020 года - дополнительную учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>». Так, в период с 17 октября 2019 года по 18 октября 2019 года Абдуллаев Д.Т. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», исполняя в составе организованной группы отведенную ему роль закладчика, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт третьим лицам наркотических средств в крупном размере: смесей (препаратов), содержащих в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 60,32 грамма; смесей (препаратов), содержащих в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 1,57 грамма.

            Так, иное лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя совместно с Абдуллаевым Д.Т., извлекло из тайника расфасованные иными неустановленными лицами и готовые для сбыта вышеуказанные наркотические средства, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, в 78 отдельных свертках и смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное    наркотического    средства    3-(2,2,3,3-

тетраметилциклопропанкарбонил) индола, в 3 отдельных свертках, затем хранило эти наркотические средства при себе с целью дальнейшего сбыта, перевезло в г. Бузулук, где передало Абдуллаеву Д.Т. часть расфасованных наркотических средств. После чего, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно и по согласованию с Абдуллаевым Д.Т. с 19 часов 57 минут 17 октября 2019 года до 05 часов 30 минут 18 октября 2019 года, находясь в г. Бузулуке Оренбургской области, поместило 38 свертков с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, расположенные на территории г. Бузулука Оренбургской области, информацию с описанием местонахождения которых Абдуллаев Д.Т. передал руководителю ОГ через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» на аккаунт «ФИО66» для последующего сбыта третьим лицам.

Затем Абдуллаев Д.Т., продолжая свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, исполняя задание руководителя ОГ, действуя согласно отведенной ему роли закладчика, согласованно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, 18 октября 2019 года в период времени с 05 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, находясь в г. Бузулуке Оренбургской области, поместил 14 свертков с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, расположенные на территории г. Бузулука Оренбургской области, сделал текстовое описание местонахождения каждого тайника и передал данную информацию руководителю ОГ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» на аккаунт «ФИО66» для последующего сбыта третьим лицам.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение в составе организованной группы незаконного сбыта вышеназванных наркотических средств в крупном размере, Абдуллаев Д.Т. не смог, так как в 11 часов 10 минут 18 октября 2019 года был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра мест происшествия и проверки показаний на месте наркотические средства были обнаружены и изъяты, также в личных вещах Абдуллаева Д.Т. были обнаружены и изъяты 25 свертков с веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 25,84 грамма и 1 сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,83 грамма.

Келдиёров Д.У. на предложение неустановленных лиц, являющихся представителями «Интернет-магазина» - «<данные изъяты>», заняться незаконным сбытом наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей при помощи информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), а Романова К.И. на аналогичное предложение Келдиёрова Д.У., согласились и добровольно вошли в действующую организованную группу, осуществлявшую свою незаконную деятельность в сфере распространения наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей под видом «Интернет-магазина» «<данные изъяты> руководимую неустановленным лицом, через программу для обмена мгновенными сообщениями (Интернет-мессенджер) «Телеграм» и учетную запись <данные изъяты>» с отображаемым именем «ФИО66», а с января 2020 года - дополнительную учетную запись <данные изъяты>» с отображаемым именем «<данные изъяты>».

Так, Келдиёров Д.У. и Романова К.И. с 29 по 30 октября 2019 года, находясь в г. Самаре и в г. Бузулуке Оренбургской области, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно между собой, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды от распространения наркотических средств, исполняя в составе организованной группы отведенную им роль закладчиков, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт третьим лицам наркотических средств в крупном размере - смесей (препаратов), содержащих в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой: Келдиёров Д.У. - не менее 66,43 грамма; Романова К.И. - не менее 64,25 грамма.

При этом Келдиёров Д.У. 29 октября 2019 года, находясь в г. Самаре, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» с аккаунта «ФИО66» получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, после чего извлек из тайников наркотические средства в 92 отдельных свертках, из которых 2 свертка, оставил на хранение в <адрес> с целью размещения в тайниках для последующего сбыта третьим лицам, а остальные 90 свертков, стал хранить при себе и в арендованном автомобиле Лада Веста, о чем сообщил Романовой К.И., с которой перевезли в г. Бузулук Оренбургской области 90 свертков наркотических средств.

После этого Келдиёров Д.У., действуя согласно отведенной ему роли закладчика, совместно и согласованно с Романовой К.И., в период времени с 23 часов 36 минут 29 октября 2019 года до 03 часов 00 минут 30 октября 2019 года, находясь в г. Бузулуке Оренбургской области, поместил 5 свертков с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, расположенные на территории г. Бузулука Оренбургской области.

В это же время Романова К.И., сфотографированные каждый из вышеуказанных 5 тайников с наркотическими средствами, оборудованных Келдиёровым Д.У., по совместному чату в приложении «Телеграм» передала последнему эти фотографии для того, чтобы тот сделал описание местонахождения каждого тайника и передал данную информацию руководителю ОГ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» на аккаунт ФИО66» для последующего сбыта третьим лицам.

Однако довести до конца свои совместные и согласованные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение в составе организованной группы незаконного сбыта вышеназванных наркотических средств в крупном размере, Келдиёров Д.У. и Романова К.И. не смогли, поскольку в 03 часа 00 минут 30 октября 2019 года были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в ходе осмотра мест происшествия и в ходе обыска.

Зеленев С.О. на предложение неустановленных лиц, являющихся представителями «Интернет-магазина» - «<данные изъяты>», заняться незаконным сбытом наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей при помощи информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а Скворцов И.Н. на аналогичное предложение Зеленева С.О., ФИО55 по своей инициативе, Захаров В.С. на предложение ФИО55, дали свое согласие и добровольно вошли в действующую организованную группу, осуществлявшую свою незаконную деятельность в сфере распространения наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей под видом «Интернет- магазина» «<данные изъяты>», руководимую неустановленным лицом, через программу для обмена мгновенными сообщениями (Интернет- мессенджер) «Телеграм» и учетную запись <данные изъяты>» с отображаемым именем «ФИО66», а с января 2020 года - дополнительную учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>».

Зеленев С.О. и Скворцов И.Н. в ноябре 2019 года (не позднее 14 ноября 2019 года), находясь в г. Самаре, в г. Бузулуке Оренбургской области, в г. Отрадном Самарской области, а также Зеленев С.О. и Захаров В.С. в ноябре 2019 года (не позднее 15 ноября 2019 года), находясь в г. Самаре, в г. Бузулуке Оренбургской области, действуя в составе организованной группы, а также совместно и согласованно с ФИО55, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и совместно с иными неустановленными лицами, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды от распространения наркотических средств, исполняя в составе организованной группы отведенную им роль закладчиков, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт третьим лицам наркотических средств в крупном размере: мефедрона общей массой - Зеленев С.О. и Захаров В.С. не менее 26,59 грамма; смесей (препаратов), содержащих в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой - Зеленев С.О. не менее 234,69 грамма, Скворцов И.Н. не менее 197,01 грамма, Захаров В.С. не менее 37,68 грамма.

При этом, Зеленев С.О., Скворцов И.Н. и ФИО55 не позднее 14 ноября 2019 года, находясь в г. Самаре через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» с аккаунта «ФИО66» на свой объединенный аккаунт получили сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с мелкооптовой партией части наркотических средств, извлекли из тайника расфасованные иными неустановленными лицами и готовые для сбыта наркотические средства, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, в 82 отдельных свертках общей массой 96,47 грамма, которые хранили при себе и в автомобиле Лада Приора, принадлежащем Скворцову И.Н., и затем перевезли эти наркотические средства в г. Бузулук Оренбургской области для дальнейшего сбыта третьим лицам.

После чего, Зеленев С.О. и ФИО55, действуя совместно и согласованно между собой и со Скворцовым И.Н., согласно отведенной им роли закладчиков, находясь в г. Бузулуке Оренбургской области, совместно поместили 82 свертка с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, расположенные на территории г. Бузулука Оренбургской области, а также, передали информацию о тайниках руководителю ОГ через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» со Отрадном Самарской области, а также Зеленев С.О. и Захаров В.С. в ноябре 2019 года (не позднее 15 ноября 2019 года), находясь в г. Самаре, в г. Бузулуке Оренбургской области, действуя в составе организованной группы, а также совместно и согласованно с ФИО55, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и совместно с иными неустановленными лицами, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды от распространения наркотических средств, исполняя в составе организованной группы отведенную им роль закладчиков, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт третьим лицам наркотических средств в крупном размере: мефедрона общей массой - Зеленев С.О. и Захаров В.С. не менее 26,59 грамма; смесей (препаратов), содержащих в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой - Зеленев С.О. не менее 234,69 грамма, Скворцов И.Н. не менее 197,01 грамма, Захаров В.С. не менее 37,68 грамма.

При этом, Зеленев С.О., Скворцов И.Н. и ФИО55 не позднее 14 ноября 2019 года, находясь в г. Самаре через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» с аккаунта «ФИО66» на свой объединенный аккаунт получили сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с мелкооптовой партией части наркотических средств, извлекли из тайника расфасованные иными неустановленными лицами и готовые для сбыта наркотические средства, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, в 82 отдельных свертках общей массой 96,47 грамма, которые хранили при себе и в автомобиле Лада Приора, принадлежащем Скворцову И.Н., и затем перевезли эти наркотические средства в г. Бузулук Оренбургской области для дальнейшего сбыта третьим лицам.

После чего, Зеленев С.О. и ФИО55, действуя совместно и согласованно между собой и со Скворцовым И.Н., согласно отведенной им роли закладчиков, находясь в г. Бузулуке Оренбургской области, совместно поместили 82 свертка с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, расположенные на территории г. Бузулука Оренбургской области, а также, передали информацию о тайниках руководителю ОГ через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» со своего объединенного аккаунта на аккаунт «ФИО66» для последующего сбыта третьим лицам.

Так, Зеленев С.О., Скворцов И.Н. и ФИО55, не позднее 14 ноября 2019 года, находясь в г. Самаре, через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» - аккаунта «ФИО66» на свой объединенный аккаунт получили сообщение, о месте нахождения тайников с мелкооптовыми партиями части вышеуказанных наркотических средств, извлекли из тайников расфасованные наркотические средства, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, в 85 отдельных свертках общей массой 100,54 грамма, и хранили эти наркотические средства при себе и в автомобиле Лада Приора, принадлежащем Скворцову И.Н., после чего в этот же день перевезли эти наркотические средства в г. Отрадный Самарской области для дальнейшего сбыта.

Затем Зеленев С.О. и ФИО55, действуя совместно и согласованно между собой и со Скворцовым И.Н., согласно отведенной им роли закладчиков, в тот же день, совместно поместили 85 свертков с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, расположенные на территории г. Отрадного Самарской области, а также, используя собственные смартфоны, передали информацию о тайниках руководителю ОГ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» со своего объединенного аккаунта на аккаунт «ФИО66» для последующего сбыта третьим лицам.

После этого Зеленев С.О. и ФИО55, не позднее 15 ноября 2019 года, находясь в г. Самаре, действуя совместно и согласованно между собой, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» с аккаунта «Григорий Малков» на свой объединенный аккаунт получили сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайников с мелкооптовыми партиями оставшейся части вышеуказанных наркотических средств и сообщили об этом Захарову В.С.

Затем Зеленев С.О., ФИО55 и Захаров В.С., действуя согласно отведенной им роли закладчиков, в тот же день, извлекли из тайников наркотические средства - мефедрон в 49 отдельных свертках общей массой

    грамма и смеси (препараты), содержащие в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, в 66 отдельных свертках общей массой 37,68 грамма, которые хранили при себе и в автомобиле Захарова В.С., и перевезли их на данном автомобиле под управлением Захарова В.С. в г. Бузулук Оренбургской области для последующего сбыта иным лицам.

    После чего, Зеленев С.О. и ФИО55, действуя согласно отведенной им роли закладчиков, совместно и согласованно между собой и с Захаровым В.С., совместно поместили 1 сверток, содержащий 48 отдельных свертков с наркотическим средством мефедрон общей массой 26,13 грамма и 10 свертков с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, расположенные на территории г. Бузулука Оренбургской области, информацию о которых передали руководителю ОГ через информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» со своего объединенного аккаунта на аккаунт «ФИО66» для последующего сбыта третьим лицам.

        Однако довести до конца свои совместные и согласованные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение в составе организованной группы незаконного сбыта вышеназванных наркотических средств в крупном размере, Зеленев С.О., Скворцов И.Е и Захаров В.С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 15 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в ходе осмотров места происшествия.

Сидорчук Н.С. на предложение неустановленных лиц, являющихся представителями «Интернет-магазина» - «<данные изъяты>», заняться незаконным сбытом наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей при помощи информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», дал свое согласие и добровольно вошел в действующую организованную группу, осуществлявшую свою незаконную деятельность в сфере распространения наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей под видом «Интернет- магазина» «<данные изъяты>», руководимую неустановленным лицом, через программу для обмена мгновенными сообщениями (Интернет- мессенджер) «Телеграм» и учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «ФИО66», а с января 2020 года - дополнительную учетную запись <данные изъяты>» с отображаемым именем «<данные изъяты>». Так, Сидорчук Н.С. в январе 2020 года, находясь в г. Самаре и в г. Бузулуке Оренбургской области, действуя в составе организованной группы, совместно с иными неустановленными лицами, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды от распространения наркотических средств, исполняя в составе организованной группы отведенную ему роль закладчика, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт третьим лицам наркотических средств в крупном размере, а именно смесей (препаратов), содержащих в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 21,49 грамма.

При этом Сидорчук Н.С. не позднее 06 января 2020 года, находясь в г. Самаре, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» с аккаунта «ФИО66» получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с мелкооптовой партией вышеуказанных наркотических средств, после чего извлек из тайника расфасованные иными неустановленными лицами и готовые для сбыта вышеуказанные наркотические средства в 34 отдельных свертках, хранил эти наркотические средства при себе и в автомобиле Лада Гранта, и перевез вышеуказанные наркотические средства в г. Бузулук Оренбургской области. После чего в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 23 минут 06 января 2020 года, находясь в г. Бузулуке Оренбургской области, поместил 3 свертка с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, расположенные на территории г. Бузулука Оренбургской области, одновременно с этим, используя собственный смартфон, передал информацию о тайниках руководителю ОГ через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» на аккаунт «ФИО66» для последующего сбыта третьим лицам.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение в составе организованной группы сбыта вышеназванных наркотических средств в крупном размере, Сидорчук Н.С. не смог, так как в 16 часов 40 минут 06 января 2020 года был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в ходе осмотров мест происшествия.

Казеннов А.П. на предложение неустановленных лиц, являющихся представителями «Интернет-магазина» - «<данные изъяты>», заняться незаконным сбытом наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей при помощи информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет») платформ и ресурсов, предназначенных для сбыта и предоставления товаров и услуг, запрещенных к обороту законодательствами Российской Федерации и стран СНГ, дал свое согласие и добровольно вошел в действующую организованную группу (далее по тексту - ОГ), осуществлявшую свою незаконную деятельность в сфере распространения наркотических средств на территориях Самарской и Оренбургской областей под видом «Интернет- магазина» «<данные изъяты>», руководимую неустановленным лицом, через программу для обмена мгновенными сообщениями (Интернет- мессенджер) «Телеграм» и учетную запись <данные изъяты>» с отображаемым именем «ФИО66», а с января 2020 года - дополнительную учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>».

Так, в январе 2020 года, Казеннов А.П., находясь в г. Самаре и в г. Бузулуке Оренбургской области, действуя в составе организованной группы, совместно с иными неустановленными лицами, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды от распространения наркотических средств, исполняя в составе организованной группы отведенную ему роль закладчика, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт третьим лицам наркотических средств в крупном размере, а именно смесей (препаратов), содержащих в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 32,92 грамма. Не позднее 07 января 2020 года, Казеннов А.П. находясь в г. Самаре, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с мелкооптовой партией части вышеуказанных наркотических средств, после чего извлек из тайника расфасованные наркотические средства, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, в 30 отдельных свертках общей массой 17,34 грамма, хранил эти наркотические средства при себе и перевез их в г. Бузулук Оренбургской области на автомобиле Лифан Х60, где, действуя согласно отведенной ему роли закладчика, не позднее 12 часов 30 минут 07 января 2020 года, поместил 30 свертков с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 17,34 грамма в тайник, и передал информацию о тайнике руководителю ОГ через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» для последующего сбыта третьим лицам.

После этого Казеннов А.П., не позднее 16 января 2020 года, находясь в г. Самаре, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с мелкооптовой партией остальной части вышеуказанных наркотических средств, извлек из тайника расфасованные наркотические средств в 35 отдельных свертках, после чего хранил эти наркотические средства при себе и на автомобиле Лифан Х60, перевез вышеуказанные наркотические средства в г. Бузулук Оренбургской области, где в период времени с 07 часов 55 минут до 12 часов 20 минут 16 января 2020 года, поместил 6 свертков с наркотическими средствами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, разной массой в различные тайники, одновременно с этим, передал информацию о тайниках руководителю ОГ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» для последующего сбыта третьим лицам.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение в составе организованной группы сбыта вышеназванных наркотических средств в крупном размере, Казеннов А.П. не смог, так как в 12 часов 20 минут 16 января 2020 года был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в ходе осмотров мест происшествия.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Все представленные доказательства суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверили, сопоставили между собой и дали им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении указанных лиц. Не согласиться с выводами судов предыдущих судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Оснований для оговора осужденных вышеуказанными свидетелями, в том числе свидетелем ФИО23, на что ссылается адвокат Ищанова Ш.К., судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

Также являются несостоятельными доводы жалобы осужденного Зеленева С.О. в той части, что ФИО55 заключил досудебное соглашение и написал явку с повинной, в которой оговорил себя и других осужденных ради уменьшения срока наказания, поскольку они основаны на предположениях.

Вопреки доводам жалобы осужденного Абдуллаева Д.Т., показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО54, изложенные в приговоре, не содержат указание на обстоятельства, ставшие известными им со слов Абдуллаева Д.Т.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям осужденных, вину в совершении преступлений признавших частично.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем, основания утверждать, что виновность Абдуллаева Д.Т., Зеленева С.О., Казеннова А.П., Романовой К.И., Сидорчука Н.С., Скворцова И.Н., установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, отсутствуют. Вопреки доводам жалобы, суд установил, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности суд признал допустимыми и достоверными доказательствами и установил, что их законность нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Доводы жалобы адвоката Ищановой Ш.К. о применении к Казеннову А.П. физического и психологического давления со стороны правоохранительных органов были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указал суд, все следственные действия с Казенновым проводились в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему сотрудниками полиции недозволенных методов. Кроме того, каких-либо заявлений о недозволенных методах ведения расследования ни осужденным, ни его адвокатом поданы не были, в связи с чем, оснований для проведения служебной проверки не имелось.

Доводы жалобы адвоката Ищановой Ш.К. о недоказанности вины Казеннова А.П. в совершении преступления 07 января 2020 года в связи с отсутствием видео и аудио записи проведения «оперативного эксперимента», а также о подложности доказательства – части кассового чека, обнаруженного в свертке были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласится с который судебная коллегия оснований не находит.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Абдуллаева Д.Т., Зеленева С.О., Казеннова А.П., Романовой К.И., Сидорчука Н.С., Скворцова И.Н.

Квалификация действий осужденных Абдуллаева Д.Т., Зеленева С.О., Казеннова А.П., Романовой К.И., Сидорчука Н.С., Скворцова И.Н. по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, является правильной.

Вопреки доводам жалоб, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденных правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку, приобретая наркотические средства у руководителя организованной группы и сообщая ему о сделанных ими закладках посредством сети "Интернет" с целью их последующего сбыта, Абдуллаев Д.Т., Зеленев С.О., Казеннов А.П., Романова К.И., Сидорчук Н.С. и Скворцов И.Н. выполнил часть, составляющую объективную сторону преступления, за которое они осуждены.

Доводы кассационных жалоб о нарушении положений ч. 3 ст. 35 УК РФ и отсутствии доказательств действий осужденных в организованной преступной группе судебная коллегия находит не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Квалификация действий осужденных как совершенных в организованной группе является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В приговоре мотивированы выводы суда, касающиеся этого квалифицирующего признака.

Так, судом установлено, участники преступной группы заранее объединились для совершения преступлений - незаконного сбыта наркотических средств. Созданная неустановленным следствием лице преступная группа действовала на территории Самарской области, и в Оренбургской области, характеризовалась организованностью её участников, выразившейся в четком распределении ролей и функций каждого, подчинением организатору группы, наличием жесткого руководств, деятельностью низовых звеньев цепи незаконного сбыта наркотических средств со стороны руководителя организованной группы через руководителей интернет-магазина «<данные изъяты> через программу для обмена мгновенными сообщениями (Интернет-мессенджер) «Телеграм» и имеющего учетную запись <данные изъяты>» с отображаемым именем «ФИО66», а с января 2020 года - дополнительную учетную запись <данные изъяты>» с отображаемым именем «<данные изъяты>».; устойчивостью, выразившейся в объединении и сплочении указанных лиц общим умыслом на совершение систематического незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах; участники данной группы действовали по заранее разработанным планам, в соответствии с заранее распределенными ролями, совершали преступления в течение длительного времени. В своей преступной деятельности группа стремилась к максимальной степени конспирации, используя для незаконного сбыта наркотических средств сеть «Интернет», посредством которой исключались личные контакты, как с покупателями наркотических средств, так и участников группы между собой, участники преступной группы получали указания о приобретении наркотических средств в определенных местах, отчитывались об оборудованных тайниках наркотических средств, передавали кураторам их адреса. Для получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств участниками организованной группы использовались банковские карты, банковские счета.

При этом высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения незаконного дохода охватывались умыслом осужденных, своими действиями соглашавшихся на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Ссылки стороны защиты на то обстоятельство, что они не знали никого из членов организованной группы, не влияет на квалификацию содеянного ими, поскольку осужденные выполняли строго отведенные им роли в совершении преступлений и их действия, также как и действия других членов организованной группы, были направлены на достижение единого преступного результата - реализацию наркотических средств. Кроме того, специфика организации преступной группы заключается, в том числе, в максимальной конспирации, исключающей контакт и знакомство участников между собой.

При таких данных то обстоятельство, что органами следствия не были выявлены все участники организованной группы и их конкретные роли, не влияет на правильность квалификации тех действий осужденных, которые были конкретно установлены по делу и оценены в соответствии с законом как совершенные в составе организованной группы. При этом для правильной квалификации их действий не имеет значения, были ли они осведомлены о конкретных обстоятельствах, совершаемых другими членами группы преступлениях, о конкретных видах и размерах наркотических средств, оборот которых обеспечивался иными лицами, поскольку осужденные признаны виновными в действиях, которые были совершены ими и охватывались их умыслом.

К выводу о создании неустановленным лицом организованной преступной группы для совершения особо тяжких преступлений, а также об участии в ней Абдуллаева Д.Т., Зеленева С.О., Казеннова А.П., Романовой К.И., Сидорчука Н.С., Скворцова И.Н. совместно с иными лицами суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Вопреки доводам жалоб, приговор основан не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с указанием мотивов принятых решений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой не установлено.

Другие доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При назначении осужденным наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Абдуллаеву Д.Т., Зеленеву С.О., Казеннову А.П., Романовой К.И., Сидорчуку Н.С., Скворцову И.Н. судом обоснованно учтено:

каждому подсудимому – частичное признание вины, раскаяние в содеянном и оказание помощи близким родственникам, являющимся инвалидами или пенсионерами, страдающим хроническими заболеваниями;

Абдуллаеву Д.Т., Романовой К.И., Зеленеву С.О., Скворцову И.Н., Сидорчуку Н.С. и Казеннову А.П. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению организатора и соучастников преступлений, а Зеленеву О.С. – явку с повинной;

Абдуллаеву Д.Т., Зеленеву О.С., Скворцову И.Н. и Казеннову А.П. – наличие малолетних детей, Зеленеву О.С. – участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги, а Казеннову А.П. – наличие несовершеннолетнего ребенка;

Зеленеву О.С., Сидорчуку Н.С. и Казеннову А.П. – наличие хронических заболеваний;

Романовой К.И. – совершение преступлений в молодом возрасте (21 год) и второстепенный характер их ролей в совершении преступлений;

Зеленеву О.С. – оказание материальной помощи организации, занимающейся лечением страдающих зависимостью от употребления алкоголя и наркотиков;

Казеннову А.П. – оказание материальной помощи благотворительному фонду помощи нуждающимся.

Вопреки довод░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 397 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░. "░" ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ N 21 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 15 ░░. 397 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228.1 ░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung SM-J400F/DS» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20,389.28 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13-401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: