Решение по делу № 2-35/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Половинное 27 марта 2023 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2023 (УИД 45RS0016-01-2023-000032-82) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Федорову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к Федорову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-27784/2021 от 16 декабря 2021 г. (резолютивная часть объявлена 16 декабря 2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива». Конкурсным управляющим ООО «Перспектива» утверждена Молокова Е.А. определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 г.В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный 6 декабря 2019 г. между ООО «Перспектива» и Федоровым В.В. При заключении договора в интересах ООО «Перспектива» действовал Кучин М.В. на основании доверенности от 23 января 2019 г., в распоряжении конкурсного управляющего данная доверенность отсутствует. Согласно п. 3договораООО «Перспектива» продало Федорову В.В. автомобиль ВАЗ <номер скрыт>,2017 год выпуска за 250 000 руб.Пункт 5 договора гласит, что денежные средства в размере 250000 руб. должны быть оплачены покупателем путем наличной передачи денежных средств продавцу под расписку или путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. Покупателем Федоровым В.В. расписка, подтверждающая передачу денежных средств ООО «Перспектива» не представлена.Анализ банковских выписок ООО «Перспектива» свидетельствует о том, что денежные средства на расчетные счета ООО «Перспектива» не поступали. Доказательства того, что денежные средства за автомобиль были получены ООО «Перспектива» иным образом - отсутствуют.В ответе на требование конкурсного управляющего Федоров В.В. указал, на то, что денежные средства в размере 250000 руб. передавались наличными представителю ООО «Перспектива» Кучину М.В. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Требование о возврате денежных средств 7 декабря 2022 г. было получено Федоровым В.В. На сумму долга ответчиком должны быть уплачены проценты по ст.395 ГК РФ. С учетом длительного неисполнения обязательств ответчиком и его поведения, выразившегося в отсутствии какого-либо исполнения в пользу истца, ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения в день получения претензии. При таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.Просит взыскать с Федорова В.В. в пользу ООО «Перспектива» денежные средства в размере 252 619 руб. 86 коп., из них: сумма задолженности по договору - 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата скрыта> по 27 января 2023 г. - 2619 руб. 86 коп.с продолжением их начисления, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата скрыта> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 250000 руб. им были переданы 6 декабря 2019 г. лично Кучину М.В., но расписку об этом они не оформили. После того, как он передал Кучину М.В. денежные средства, Кучин М.В. передал ему все документы на автомобиль. На основании договора купли-продажи автомобиль был зарегистрирован за ним. Задолженности перед ООО «Перспектива» у него нет. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо Кучин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2019 г. между ООО «Перспектива» (продавец), в интересах которого по доверенности действовал Кучин М.В., и Федоровым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ <номер скрыт>, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХТА <номер скрыт>

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет 250000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи цена автомобиля оплачивается покупателем путем наличной передачи денежных средств продавцу под расписку или путем перечисления на банковский счет продавца.

В соответствии с пунктами 6 и 8 договора купли-продажи автомобиль передается покупателю в состоянии, пригодном для его использования по назначению в день заключения настоящего договора. При подписании настоящего договора и передаче автомобиля стороны вносят изменения в паспорт транспортного средства о смене собственника автомобиля.

Согласно пункту 13 договора купли-продажи, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из паспорта транспортного средства <адрес скрыт> и выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что автомобиль марки ЛАДА <номер скрыт> ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА <номер скрыт> зарегистрирован за Федоровым В.В. - 16 декабря 2019 г.

Истцом заявлены требования о взыскании с Федорова В.В.задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 6 декабря 2019 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком Федоровым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По договору купли-продажи от 6 декабря 2019 г. автомобиль марки ЛАДА <номер скрыт> передан продавцом ООО «Перспектива» покупателю Федорову В.В. в день подписания договора купли-продажи, то есть 6 декабря 2019 г. и зарегистрирован на его имя 16 декабря 2019 г.

Поскольку договором купли-продажи от 6 декабря 2019 г. срок передачи денежных средств от покупателя продавцу не определен, а автомобиль выбыл из собственности ООО «Перспектива» 6 декабря 2019 г., то с 7 декабря 2019 г. ООО «Перспектива» узнало о нарушении его прав ответчиком.

Настоящее исковое заявление ООО «Перспектива» направлено в суд 30 января 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому заявленные им исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Определением Половинского районного суда Курганской области от 1 февраля 2023 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу. Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с истца подлежит взысканию в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Федорову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 6 декабря 2019 года в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 декабря 2022 года по 27 января 2023 года в размере 2619 руб. 86 коп.с продолжением их начисления, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 января 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <номер скрыт>) в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Клещ