Решение по делу № 2-2134/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2134/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова А.А. к Гуляеву С.А., Суханову И.А., Маслову А.Б., Масловой Е.В. о признании права собственности на гаражный бокс, признания права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Чугунов А.А. обратился в суд с иском к Гуляеву С.А. о признании права собственности на гаражный бокс, признания права собственности отсутствующим. В обоснование требований указав, что 24 апреля 2021 года между Чугуновым А.А. и Дойниковым В.В., был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСПК-2, <адрес>. Согласно условиям договора, истцом было передано Д.В.В., 30 000 рублей, а Д.В.В. передал истцу ключи от гаражного бокса и членскую книжку.

В вышеуказанный гаражный бокс, истцом были завезены личные вещи, а именно строительный инструмент, и прочие вещи. В 2021 году, истцом был осуществлен ремонт крыши, вышеуказанного гаража.

Приблизительно <дата>, Чугунов А.А. обратился к председателю ГСПК №2 р.п.Выездное Н.Н.Н., для оформления вышеуказанного гаражного бокса в собственность, и представил все необходимые документы, а именно членскую книжку, договор купли-продажи. Председатель ГСПК №2 р.п.Выездное, выдал Чугунову А.А. справку, что ему принадлежит гаражный бокса № в ГСПК-2, р.п. Выездное Арзамасского района и паенокапления выплачены в полном объеме.

Зимой 2022 года, истец не пользовался вышеуказанным гаражным боксом.

Весной 2022 года, им было обнаружено, что на гаражном боксе № в ГСПК-2, был сменен замок, и стало известно, что собственником гаражного бокса на сегодняшний день является Гуляев С.А.

Договор купли-продажи соответствует требованиям, предусмотренным ГК РФ. Согласно условий договора, по обоюдному согласию сторон данный гаражный бокс оценивается и продается за 30000 рублей. Деньги переданы продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.

На основании вышеизложенного истец считает, что его права нарушены, в связи с чем обратился в суд с иском.

Просит суд признать за Чугуновым А.А. право собственности на гаражный бокс № расположенный в ГСПК-2, р.п. Выездное Арзамасского района с кадастровым №, общей площадью 22,8 кв.м.

Признать право собственности Гуляева С.А. на гаражный бокс № расположенный в ГСПК-2, р.п. Выездное Арзамасского района с кадастровым №, общей площадью 22,8 кв.м отсутствующим.

В процессе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены Суханов И.А., Маслов А.Е., Маслова Е.В.

В судебном заседании истец Чугунов А.А. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Маслова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Гуляева С.А. на основании ч.6 с.53 ГПК РФ Гуляев А.С. заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по существу иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из искового заявления следует, что <дата> между Чугуновым А.А. и Д.В.В., был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСПК-2, р.п. Выездное Арзамасского района. Согласно условиям договора, истцом было передано Д.В.В., 30 000 рублей, а Д.В.В. передал истцу ключи от гаражного бокса и членскую книжку.В вышеуказанный гаражный бокс, истцом были завезены личные вещи, а именно строительный инструмент, и прочие вещи. В 2021 году, истцом был осуществлен ремонт крыши, вышеуказанного гаража.

Приблизительно <дата>, Чугунов А.А. обратился к председателю ГСПК №2 р.п.Выездное Н.Н.Н., для оформления вышеуказанного гаражного бокса в собственность, и представил все необходимые документы, а именно членскую книжку, договор купли-продажи. Председатель ГСПК №2 р.п.Выездное, выдал Чугунову А.А. справку, что ему принадлежит гаражный бокса № в ГСПК-2, р.п. Выездное Арзамасского района и паенокапления выплачены в полном объеме.

Зимой 2022 года, истец не пользовался вышеуказанным гаражным боксом.

Весной 2022 года, им было обнаружено, что на гаражном боксе № в ГСПК-2, был сменен замок, и стало известно, что собственником гаражного бокса на сегодняшний день является Гуляев С.А.

Согласно условий договора, по обоюдному согласию сторон данный гаражный бокс оценивается и продается за 30000 рублей. Деньги переданы продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что в уставленном законом порядке истец право собственности на гаражный бокс не зарегистрировал.

Судом также установлено, что представленная истцом в материалы дела справка, которая согласно пояснениям истца выдана в <дата> Чугунову А.А. председателем ГСПК №2 р.п.Выездное Н.Н.Н., для оформления вышеуказанного гаражного бокса в собственность, о том что ему принадлежит гаражный бокса № в ГСПК-2, р.п. Выездное Арзамасского района и паенокапления выплачены в полном объеме не может являться доказательством принадлежности истцу спорного гаражного бокса и быть принята судом во внимание, поскольку как установлено судом ГСПК-2, р.п. Выездное Арзамасского района ликвидировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.45-47).

Также не нашел в судебном заседании подтверждения довод истца, указанный в исковом заявлении о том, что председатель ГСПК № р.<адрес>, выдал ФИО1 членскую книжку, поскольку истцам она не была представлена, кроме того ни справка, ни членская книжка не могла быть выдана истцу, поскольку как указано выше ГСПК-2, р.п. Выездное Арзамасского района ликвидировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.45-47).

Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что Д.В.В. умер <дата>. После смерти Д.В.В. открыто наследственное дело №. Наследником после смерти Д.В.В., принявшим наследство является Маслова Е.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Указанные факты подтверждаются информационной справкой нотариуса Шконды О.В. и приложенными к ней документами.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от <дата> Маслова Е.В. и Маслов А.Е. продали спорный гаражный бокс Гуляеву С.А. за 60 000 руб., что также подтверждается распиской, представленной в материалы дела. После заключения указанного договора купли-продажи Гуляев С.А. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорный гаражный бокс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами <дата> спорный гаражный бокс был продан Гуляевым С.А. Суханову И.А., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от <дата> (л.д.17).

Таким образом, Гуляев С.А. и в последствии Суханов И.А. являются добросовестными приобретателями спорного гаража, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности.

То, что надлежащим образом Маслова Е.В. после смерти Д.В.В. вступила в права наследства, в том числе на спорный гаражный бокс и впоследствии продала его Гуляеву С.А., который добросовестно приобрел и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке на спорный гаражный бокс, истец не опроверг надлежащими доказательствами.

Документы, на основании которых Гуляев С.А. зарегистрировал право собственности, никем не оспорены и не признаны недействительными, как и последующие сделки.

Истец, обращаясь с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражный бокс за Гуляевым С.А., избрал ненадлежащий способ защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из п. 52 указанного постановления Пленума следует, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), т.е., если невозможно защитить право иными способами.

То есть, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указаны два условия, одновременно необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца; оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Истец, заявляя данный иск, не представил доказательств того, что он является фактическим владельцем спорного гаражного бокса. В связи с чем истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чугунова А.А. к Гуляеву С.А., Суханову И.А., Маслову А.Е., Масловой Е.В. о признании права собственности на гаражный бокс, признания права собственности отсутствующим отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:     В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.