Решение по делу № 2-560/2022 от 08.09.2022

                                                                                             УИД:45RS0023-01-2022-000790-40

Дело № 2 – 560/2022                                                                                   2 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд     Курганской области

    в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

    при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 2 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Юровскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Юровскому В.В., указывая, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_125181 от 16.10.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На указанную дату общая сумма задолженности составляла 116740, 69 руб., задолженность по основному долгу-59812,14 руб., задолженность по процентам за пользование-27257,91 руб., задолженность по штрафам-5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам-2286, 6 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-20177,99 руб., задолженность по госпошлине-1406, 05 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по договору уступки прав требования от 12.11.2021. Задолженность по основному долгу и процентам составляет 87070, 05 руб. (59812,14 руб. + 27257,91 руб.), задолженность по другим платежам не взыскивается. ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Юровского В.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_125181 от 16.10.2011 в сумме 87070, 05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2812, 1 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Юровский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Иващенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит, который Юровский В.В. получал, погашен им полностью в 2013 г., последний платеж внесен 12 июня 2013 г. в сумме 5050 руб. Об уступке прав требования ответчик не был извещен. Уступка долга происходила каждые 5 лет, срок исковой давности составляет 3 года. Срок для предъявления исковых требований истек в 2013 г., так как срок действия карты истек в августе 2013. Коллекторские агентства должны были продавать только основной долг, проценты они не имеют право начислять.

Представитель АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено следующее.

16 октября 2011 г. Юровский В.В. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты, на основании которого 16.10.2011 ему выдана банковская карта MasterCard Unembossed № ***, то есть между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № S_LN_5000_125181 от 16.10.2011, в соответствии с которым банк открыл заемщику специальный карточный счет с лимитом кредитования 60 000 руб. под 24 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство вносить минимальный платеж в размере 5 000 руб. 10 числа каждого месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заключая договор, ответчик собственноручно подписал заявление на получение банковской кредитной карты, анкету клиента, расписку в получении карты.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, обязался их выполнять.

Банк свои обязательства исполнил, выдал ответчику банковскую карту 16 октября 2011 г. Юровский В.В. воспользовался картой, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Свои обязательства по возврату суммы задолженности и процентов за пользование кредитом Юровский В.В. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 12 июня 2013 г., после указанной даты ответчик платежи в счет погашения долга не вносил. В связи с чем образовалась задолженность.

20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_5000_125181 составила 95156, 65 руб.

По договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» (Цедент) передало права требования по кредитному договору № S_LN_5000_125181 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, общая сумма задолженности составляет 95156,65 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 59812,14 руб.

По договору уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» к последнему перешло право требования долга по кредитному договору № S_LN_5000_125181 в общей сумме задолженности 116740, 69 руб., в том числе, задолженность по основному долгу-59812,14 руб., задолженность по процентам за пользование-27257,91 руб., задолженность по штрафам-5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам-2286, 6 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-20177,99 руб.

Представитель ответчика Иващенко С.В. просит применить срок исковой давности и отказать в иске, представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» возражения на указанное заявление не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного с Юровским В.В. договора предусмотрены периодические ежемесячные минимальные платежи. Поэтому срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18).

Как следует из материалов дела, график погашения задолженности к кредитному договору с Юровским В.В. не составлялся. Однако из условий договора следует, что кредитный лимит должен погашаться заемщиком путем внесения ежемесячно суммы минимального платежа в размере 5 000 руб. до 10 числа каждого месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье 29.10.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ о взыскании задолженности от 13.11.2020 отменен 23.11.2020. Поэтому период времени с 29.10.2020 по 23.11.2020 –25 дней не учитывается при исчислении срока исковой давности. По истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, 02.09.2022, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Шумихинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. С учетом перерыва срок исковой давности истек по платежам до 08.08.2019.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, выполненного Связной банк (АО), последнее гашение кредитной задолженности осуществлено ответчиком 12.06.2013, взыскиваемая сумма задолженности по основному долгу 59812, 14 руб. сформировалась на 28.06.2013. Данная задолженность должна быть погашена заемщиком путем внесения до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.07.2013, 12-ти ежемесячных платежей в размере 5000 руб., последний платеж 4812, 14 руб. (11 х 5000 руб.+ 4812, 14 руб.=59812,14 руб.), т.е. в срок до 10.06.2014.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Юровского В.В. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок обращения в суд для взыскания задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.06.2013 и подлежащей выплате в срок до 10.06.2014, истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с Юровского В.В. истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Юровскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_125181 от 16.10.2011 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу изготовлено 10 ноября 2022 в 16 час. 00 мин.

                        Судья:                                      О. Л. Михалева