Решение по делу № 11-341/2021 от 19.08.2021

Дело № 11-341/2021 30 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арсеньева Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга Васильевой С.Г. от 07.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Арсеньева Александра Сергеевича, согласно которому суд решил взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с должника Арсентьева Александра Сергеевича задолженность по кредитному договору № 040005525513 от 21.12.2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 44195,85 рублей, проценты в размере 1082,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 779,17 рублей.                                                        07 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга удовлетворено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о замене взыскателя, произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 61 Санкт-Петербурга 10.08.2021 года, по гражданскому делу № 2-1034/2018-61 на ООО «Агентство Судебного Взыскания».

    15 июля 2021 года Арсеньевым А.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 07.06.2021 года, согласно которой ответчик полагал, что суд не исследовал обстоятельства дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы мирового суда не соответствуют обстоятельствам дела.                    Поскольку, как полагал Арсеньев А.С., повторное возбуждение исполнительного производства по исполненному в полном объёме исполнительному документу является недопустимым и незаконным, следовательно, основанием для замены взыскателя правопреемником не может служить указанное мировым судьей судебного участка № 61 Санкт-Петербурга Лосевой А.Г. обстоятельство, согласно которому срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент подачи ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебный участок № 61 Санкт-Петербурга заявления о замене взыскателя правопреемником не истёк.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Арсеньев А.С. в судебное заседание явился, частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 07.06.2021 года поддержал, просил определение суда от 07.06.2021 года отменить, в удовлетворении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о замене взыскателя отказать.

Взыскатель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи обоснованным, а частную жалобу Арсеньева А.С. - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Арсеньева Александра Сергеевича, согласно которому суд решил взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с должника Арсентьева Александра Сергеевича задолженность по кредитному договору № 040005525513 от 21.12.2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 44195,85 рублей, проценты в размере 1082,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 779,17 рублей.                        23.03.2021 года между ООО «Стелем Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования № 57, по которому ООО «Стелем Банк» уступил право требования денежных средств с должника Арсеньева А.С. по кредитному договору № 040005525513 от 21.12.2016 года.

07 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга удовлетворено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о замене взыскателя, произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 61 Санкт-Петербурга 10.08.2021 года, по гражданскому делу № 2-1034/2018-61 на ООО «Агенство Судебного Взыскания».

В соответствии с п.1, 2, ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и судебные приказы.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.                    В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

- на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

- на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.                                        При таких обстоятельствах, ссылки ответчика Арсентьева А.С. о том, что замена взыскателя повторно будет служить основанием для возбуждения исполнительного производства и будет дважды взыскана сумма долга не состоятельна, так как определение суда о замене взыскателя не является основанием для возбуждения исполнительного производства и является основанием только замены взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 61 Санкт-Петербурга 10.08.2021 года, по гражданскому делу № 2-1034/2018-61 на ООО «Агентство Судебного Взыскания», в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.                                                    С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга 07.06.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Арсентьева А.С. без удовлетворения.                                        Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Карпова О.В.