Решение от 06.08.2024 по делу № 8Г-11722/2024 [88-13492/2024] от 07.06.2024

УИД 72RS0014-01-2023-002225-15

                                                                                    Дело № 88-13492/2024

мотивированное определение

изготовлено 07 августа 2024 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Челябинск                                                        06 августа 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Давыдовой Т.И.

        судей                        Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-3406/2023 по иску Багашева Анатолия Николаевича к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

по кассационным жалобам Багашева Анатолия Николаевича и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                             УСТАНОВИЛА:

Багашев А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ТюмНЦ СО РАН), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об установлении факт трудовых отношений в должности главного научного сотрудника Института проблем освоения Севера в период с 24 октября 2020 года по 16 июня 2022 года, взыскании с ТюмНЦ СО РАН заработной платы за период с 01 января 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 438 333 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указано, что он с 15 августа 2018 года состоял в трудовых отношениях с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. С ним заключен трудовой договор № 55 от 15 октября 2018 года, по условиям которого он выполнял обязанности по должности директора ТюмНЦ СО РАН, срок трудового договора установлен по 28 июня 2022 года, до достижения им возраста 65 лет, должностной оклад установлен в размере 56 570 руб. Кроме того, условиями трудового договора предусмотрено выполнение трудовых обязанностей по должности главного научного сотрудника сектора физической антропологии Института проблем освоения Севера сроком по 23 октября 2020 года, установлена доплата в размере 25 000 руб. в месяц. После 23 октября 2020 года он фактически продолжил выполнение обязанностей по должности главного научного сотрудника сектора физической антропологии Института проблем освоения Севера. 16 июня 2022 года он уволен по инициативе работодателя по пункту 2 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. 17 июня 2022 года между ТюмНЦ СО РАН и ним заключен срочный трудовой договор по должности главного научного сотрудника Института проблем освоения Севера. Находясь в должности руководителя ТюмНЦ СО РАН с 23 октября 2018 года по 16 июня 2022 года, он также выполнял и должностные обязанности главного научного сотрудника Института проблем освоения Севера, однако заработная плата ему не выплачивалась. За период с 01 января 2021 года по 16 июня 2022 года задолженность составляет 438 333 руб. 33 Коп.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Ленинского районного суда города Тюмени от 24 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на надлежащего ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июля 2023 года исковые требования Багашева А.Н. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Багашева А.Н. по должности главного научного сотрудника Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в период с 24 октября 2020 года по 16 июня 2022 года. С Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в пользу Багашева А.Н. взыскана задолженность по оплате труда в размере 438 095 руб. 24 коп., в доход муниципального образования городской округ город Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 7 580 руб. 95 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2024 года заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июля 2023 года отменено. Принято новое решение, которым Багашеву А.Н. отказано в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук.

В кассационной жалобе Багашев А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2024 года, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ссылается на то, что трудовые отношения по должности главного научного сотрудника Института проблем освоения Севера в период с 24 октября 2020 года по 16 июня 202 года сложились с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии, а не с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. Данное учреждение обязано выплатить задолженность по заработной плате

В кассационной жалобе Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2024 года, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение.

Приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, поскольку Багашев А.Г. являлся сотрудником ТюмНЦ СО РАН. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, заработная плата работникам учреждения, включая директора, выплачивается из средств федерального бюджета, но с лицевых счетов самого учреждения, начисление заработной платы производится бухгалтерской службой учреждения, выплаты производятся на основании платежных поручений, подписываемых директором учреждения. Обращает внимание, что условиями трудового договора предусмотрена выплата заработной платы по месту работы, заработную плату истец получал в учреждении. Полагает, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу о взыскании заработной платы и иных выплат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Устав ТюмНЦ СО РАН утверждён приказом № 463 от 27 июля 2018 года Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 4 Устава осуществляет функции учредителя от имени Российской Федерации, в том числе: назначение (утверждение) на должность и освобождение от должности директора Центра, заключение и расторжение трудового договора с директором Центра (пункты 7.3 и 7.4 Устава). Институт проблем освоения Севера является структурным подразделением ТюмНЦ СО РАН (пункт 15).

На основании трудового договора № 55 от 15 октября 2018 года Багашев А.Н. принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ТюмНЦ СО РАН) на должность директора.

Кроме того, согласно пункту 9.1 указанного трудового договора, Багашев А.Н. выполняет дополнительную работу по должности главного научного сотрудника сектора физической антропологии Института проблем освоения Севера в период по 23 октября 2020 года. Согласно пункту 18.1 трудового договора за выполнение дополнительной работы предусмотрена доплата в размере 25 000 руб. в месяц.

Приказом № 45-лс от 16 июня 2022 года Багашев А.Н. уволен с должности директора ТюмНЦ СО РАН.

Согласно трудовому договору № 140 от 17 июня 2022, Багашев А.Н. принят на работу в ТюмНЦ СО РАН на должность главного научного сотрудника Института проблем освоения Севера.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, Багашев А.Н. утверждал, что и после 23 октября 2020 года вплоть до расторжения трудового договора 16 июня 2022 года он продолжал исполнять обязанности главного научного сотрудника сектора физической антропологии Института проблем освоения Севера, однако доплата, предусмотренная трудовым договором не производилась.

Как следует из искового заявления, свои требования он предъявил к двум ответчикам - Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ТюмНЦ СО РАН), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. При этом задолженность по заработной плате просил взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 24 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на надлежащего ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные Багашевым А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в силу должностной инструкции главного научного сотрудника ТюмНЦ СО РАН в его обязанности входит осуществление научного руководства проектом и непосредственное участие в проведении исследований по важнейшим научным проблемам фундаментального и прикладного характера, в том числе по научно-техническим программам (пункт 3.2); составление графика тем, заканчиваемых в отчетном году, контроль за предоставлением научных отчетов по ним в соответствии со сроками и за правильностью оформления (пункт 3.6).

Поскольку в материалы дела предоставлены отчеты о научно-исследовательской работе, проведенной Багашевым А.Н., утвержденные им же в качестве директора ТюмНЦ СО РАН, подписанные им же в качестве главного научного сотрудника, датированные 24 декабря 2020 года, 27 декабря 2021 года, 17 января 2023 года, суд пришел к выводу о фактическом выполнении истцом трудовой функции по должности главного научного сотрудника в интересах ответчика после истечения срока, предусмотренного трудовым договором №55 от 15 октября 2018 года. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты труда Багашева А.Н. по должности главного научного сотрудника за период с 01 января 2021 года по 16 июня 2022 года, судом удовлетворено требование Багашева А.Н. о взыскании заработной платы в размере 438 095 руб. 24 коп., исходя из суммы указанной в трудовом договоре №55 от 15 октября 2018 года. Задолженность взыскана с ТюмНЦ СО РАН.

        Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 15 октября 2018 года между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Багашевым А.Н. заключен трудовой договор № 55, который регулировал отношения между работодателем, которым являлось Министерство, и руководителем учреждения Багашевым А.Н., связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности директора учреждения. Этим же договором за выполнение дополнительной работы, предусмотренной пунктом 9.1 трудового договора, предусмотрена доплата в размере 25 000 рублей в месяц. Исходя из приведенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции признан необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу и произвёл его замену. По мнению суда апелляционной инстанции, у Багашева А.Н. возник индивидуальный трудовой спор с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, поскольку спорный период относится ко времени когда он состоял в трудовых отношениях с Министерством, оно является надлежащим ответчиком по делу.

        В обжалуемом судебном акте указано, что поскольку требований к работодателю – Министерству науки и высшего образования Российской Федерации Багашев А.Н. не предъявил, а в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал Багашеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к ТюмНЦ СО РАН, разъяснив истцу право повторного обращения в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

По смыслу положений статьи 3, 4, 40, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право формулирования материально-правовых требований и определения ответчика, предмет и основание иска, суд обязан рассмотреть и разрешить заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем суд первой инстанции приведенные выше требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, нарушил.

Как уже указывалось выше, при обращении в суд с иском Балашев А.Н. свои требования заявил к двум ответчикам - Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ТюмНЦ СО РАН), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. При этом задолженность по заработной плате просил взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. В материалах дела имеется заявление представителя истца Генрих М.Ф. с просьбой заменить ненадлежащего ответчика Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на надлежащего ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Россий░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48, 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ №16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░