Решение по делу № 11-190/2017 от 29.08.2017

Мировой судья Чичаан-оол Н.Л.

Дело № 11-190/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Отличные наличные – Кызыл» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Оюн Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Кызыл» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Оюн Т.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о выдаче судебного приказа в связи с фактическим проживанием должника в пределах границ другого судебного участка.

Не согласившись с определением о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, представитель взыскателя подал частную жалобу, где просит отменить определение мирового судьи, указав, что указывая адрес регистрации в договоре займа, должник удостоверил юридический факт своего постоянного пребывания именно по данному адрес, <адрес>, и подразумевал разрешение всех споров, вытекающих из данного договора займа, именно по данному адресу. Данный адрес входит в состав подсудности мирового суда судебного участка № <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе подлежит указанию наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о выдаче судебного приказа не отнесено к компетенции районного суда, в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Из названных норм следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из изложенного, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для вынесения судебного приказа, поскольку в случае его вынесения, судебный приказ подлежал направлению по адресу проживания должника, в случае его вынесения и направления по адресу регистрации, должник был бы лишен возможности подать возражение на судебный приказ.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. При этом в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с положениями Конституции РФ. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, данное заявление о выдаче судебного приказа в отношении Оюн Т.А. в силу ст. ст. 23, 28, 123 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика (должника).

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности обратиться в суд с иском в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными, в том числе статьей 29 ГПК РФ.

Суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Отличные наличные – Кызыл» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Оюн Т.А. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2017 года.

Председательствующий Н.М. Анчи