Решение по делу № 2-673/2012 от 27.08.2012

                                                                                                           Дело № 2-673/2012г.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Памятных <данные изъяты>, Брагину <данные изъяты>, Гаврилову <данные изъяты>, Памятных <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно         1 908 436р. 06к. и возврата госпошлины 17 742 р. 18 к., по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Памятных В.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Памятных В.А. предоставлен «Ипотечный» кредит на инвестирование строительства трехкомнатной <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме со встроенным магазином, расположенный по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. по<адрес>,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключены договоры поручительства №, №, № с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 1 653 000 р. 13 к., просроченные проценты за кредит - 196 497р. 91к., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 42 077р. 61к., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 16 860р. 41к.).

          Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже взыскивалась задолженность, но решение еще не исполнено, остаток составляет 104 000 рублей. Сумма задолженности выносилась ежемесячно.

          Ответчик Памятных В.А. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что данная сумма была взята для ФИО3 и ФИО10 ФИО3 для строительства дома. На тот момент он работал водителем у ФИО3 Поручителей находит ФИО3, ФИО4 и ФИО11 работали в такси, а он работал на Газели. У него имеется расписка, что ФИО3 эту сумму получил от него.

          Ответчики Брагин Д.А., Гаврилов М.А., Памятных О.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.5 кредитного договора (л.д. 10-12) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

         Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО1 кредит «Ипотечный» на инвестирование строительства трехкомнатной <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме со встроенным магазином, расположенный по адресу <адрес> в размере 1 900 000 р. по<адрес>,5% годовых, по которому ФИО1 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

         Однако условия договора Памятных В.А. не выполняет. Согласно расчета (л.д. 9) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 908 436 р. 06 к.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 13-15) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договоров поручительства (л.д. 13-15) явствует, что Брагин Д.А., Гаврилов М.А., Памятных О.А. являются поручителем Памятных В.А. и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Памятных В.А. явилось добровольным волеизъявлением поручителей Брагина Д.А., Гаврилова М.А., Памятных О.А. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

        С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Памятных <данные изъяты>, Брагина <данные изъяты>, Гаврилова <данные изъяты> Памятных <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 908 436 р. 06 к., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 1 653 000 р. 13 к., просроченные проценты за кредит -196 497р. 91к., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 42 077р. 61к., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 16 860р. 41к., и госпошлину с каждого в пользу истца в размере 4435р. 54к.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                           Т.П.Шаламова

           Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г.

                                         Судья