Решение по делу № 8Г-32749/2023 [88-33153/2023] от 26.09.2023

50RS0008-01 -2022-001665-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33153/2023

№ 2-74/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                  16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Фирсовой Н.В., Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Коробко ФИО7

на решение Дубненского городского суда Московской области от 9 января 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробко В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее по тексту - ООО «РегионИнвест») о взыскании материального ущерба в сумме 74622,52 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 488276,70 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 года, исковые требования Коробко В.Г. удовлетворены частично. С ООО ««РегионИнвест» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 года по 27 августа 2021 года в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года в решении суда от 9 января 2023 года исправлена описка в части указания срока введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также суммы взысканного штрафа (на странице 9 решения, абзац 3 и 4), вместо ошибочно указанных 52 500 руб. (в абзаце 4 страницы 9) и 50000 руб. (в абзаце 3 страницы 9), указана правильная сумма 30000 руб. С ООО «РегионИнвест»» в доход местного бюджета г. Дубны взыскана государственная пошлина в сумме 3500 руб.

В кассационной жалобе Коробко В.Г. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Полагает, что судами неверно исчислен размер неустойка, неустойка и сумма компенсации морального вреда необоснованно снижены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2018 года между ООО «РегионИнвест» и Коробко В.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1 договора).

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение -квартира, условный , этаж расположения - 18-ый, номер подъезда - 5, проектная площадь - 50,90 кв. м, количество комнат - 2 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора на момент подписания договора цена договора составляет 4 714 612,50 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен - не позднее 31 декабря 2020 года.

Истцом в полном объеме выполнено обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается копией платежного поручения от 24 декабря 2018 года. Квартира передана истцу 27 августа 2021 года, что подтверждается передаточным актом.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры Коробко В.Г. 31 марта 2022 года обратился с претензией о выплате неустойки. Между тем в удовлетворении указанных требований отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 309, 310, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору долевого участия в строительстве, отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает основания освобождения застройщика от ответственности от уплаты участнику долевого строительства неустойки, пришел выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РегионИнвест» неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком, за период с 1 января 2021 года по 27 августа 2021 года (239 дней), исчисленной в сумме 319257,84 руб. исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%, действующей на 31 декабря 2022 года - день исполнения обязательства, определенного договором.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень вины, установленные по делу конкретные обстоятельства, в том числе период просрочки обязательства и последствия такого нарушения, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, присуждаемой судом, до 100000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., при определении которой суд первой инстанции учел требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также штрафа, исчислив его размер так же, как и в отношении неустойки, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определив ко взысканию сумму, сниженную до 30000 руб.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размерами взысканных судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку судом обоснованно установлена явная несоразмерность подлежащих взысканию с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа фактическим обстоятельствам дела и последствиям нарушенного обязательства, а потому размер взысканных сумм определен с учетом требований разумности и справедливости.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судами верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 9 января 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробко ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-32749/2023 [88-33153/2023]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Коробко Вадим Григорьевич
Ответчики
ООО "РегионИнвест"
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Фирсова Н.В.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
16.11.2023Судебное заседание
16.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее