Решение по делу № 1-415/2021 от 28.09.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимого Панэ Е.В.,

защитника-адвоката Пасиченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

    ПАНЭ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, состоит на учете у нарколога в наркоамбулатории ОСП «ГПНБ» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, с синдромом зависимости, у врача психиатра на учете не состоит, невоеннобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

установил :

             Панэ Е.В. совершил кражу-тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Панэ Е.В. в начале февраля 2021 г. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия незаметны для посторонних, тайно похитил имущество ФИО5

Так, Панэ Е.В. в один из дней в начале февраля 2021 г. через забор проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>А, и повредив одно из окон, незаконно проник в жилой дом, по указанному адресу, откуда тайно похитил: микроволновую печь «Samsung» стоимостью 4000 рублей, блендер «Philips» черный стоимостью 2000 рублей, кофемолку «Bosh» черную стоимостью 2000 рублей, светильник люминесцентный стоимостью 300 рублей, мясорубку механическую не представляющей материальной ценности, набор состоящий из турки и кружки черно-дымной керамики ручной работы стоимостью 2000 рублей, удлинитель на 10 метров стоимостью 500 рублей.

Также, Панэ Е.В. в один из дней начала февраля 2021 г. через забор проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>А, и повредив навесной замок, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на территории домовладения, откуда похитил: мангал стоимостью 5000 рублей, шампуры к мангалу в количестве 10 штук марки «Forester» стоимостью 100 рублей за каждый, а всего на сумму 1000 рублей, четыре шампура с пластиковыми голубыми ручками стоимостью 100 рублей за каждый, а всего на общую сумму 400 рублей, казан из алюминия на 8 литров стоимостью 1500 рублей, тележку на 4-х колесах, стоимостью 4000 рублей, мясорубку «Alaska» черную стоимостью 2000 рублей, весы электрические «Cas» стоимостью 1500 рублей, фен черный материальной ценности не представляющий, рюкзак женский, не представляющий материальной ценности.

Также, в один из дней в начале февраля 2021 г., Панэ Е.В. через забор проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>А, и повредив навесной замок, незаконно проник на чердак жилого дома, откуда тайно похитил: электронасос «Ручеек» стоимостью 1000 рублей, электрообогреватель «Dimplex»,стоимостью 3000 рублей, вентилятор темно-синий стоимостью 700 рублей, кальян с золотистыми рисунками стоимостью 5000 рублей, утюг «Maestro» стоимостью 800 рублей, музыкальный центр «Mystery MMK-625U» стоимостью 1500 рублей, радиоприемник «Hyndai» стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки черную стоимостью 500 рублей, электробритву «Braun» стоимостью 1000 рублей, алюминиевую емкость со встроенным тэном не представляющую материальной ценности, кабель трехжильный марки «Севкабель» сечением 3x1,5 метров стоимостью 2000 рублей.

Также, в один из дней в начале февраля 2021 г. Панэ Е.В., через забор проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>А, и повредив навесной замок, незаконно проник в кладовку в жилом доме откуда тайно похитил: станок деревообрабатывающий стоимостью 8000 рублей, уровень длинной 120 см. стоимостью 1000 рублей, тески слесарные стоимостью 1000 рублей, лом, кувалду, секатор садовый, советскую черную электродрель, лопату совковую, лопату штыковую без черенков, две вытяжки в виде двух вентиляторов серого цвета, настольную двух комфортную газовую плиту с надписью «Керчь», три топора, две ножовки по дереву, ножовку по металлу, пластиковый черный ящик для инструментов с красными защёлками, объемом 15 литров, в котором находились: две гаечные головки, не представляющие материальной ценности, саперная лопата с клеймом буква «Д», не представляющая материальной ценности.

С места совершения преступления Панэ Е.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 52000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый Панэ Е.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий и пояснил, что через соседей проник в дом к потерпевшему, адрес не помнит и потихоньку стал выносить вещи. После чего все продал. Первый раз проник в дом, отогнув стекло. Похищал электротовары в доме, на чердаке- и подвале-инструмент. Электротовары продал на рынке в <адрес>, сколько точно продал сказать не может. Гаценко продал металл. О том,что в доме Демьяненко никто не живет и хозяева приезжают отдыхать, знал. Похищенное у Андрющенко не хранил, хранил его дома.

        Суд, допросив подсудимого, свидетелей явившихся в судебное заседание, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

        Кроме полного признания Панэ Е.В., своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что похищенное он забирал у ФИО15- ведра, тазы. Мать ФИО15 попросила его вынести металлолом. Рассчитывался с матерью ФИО15.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО6 в ходе предварительного расследования и в суде, с целью их устранения, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он знает ФИО1, проживающего: <адрес>. Приблизительно в конце февраля 2021 г. ФИО1 попросил его приехать и забрать у него металлолом. Он согласился. ФИО1, отдал ему различный металлолом, среди которого были старый советского образца холодильник, и газовая плита. Он спросил, откуда у него вещи, на что он ответил, что они принадлежат ему и его семье и в настоящее время они ему не нужны. О том, что данные вещи ФИО1 похитил он узнал от сотрудников полиции. Какие-либо вещи у него не сохранились. (т.1 л.д.155)

          После оглашения показаний свидетель пояснил, что его показания при допросе следователем сформулированы неправильно ему и звонила мать ФИО15.

-показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что в конце марта 2021 г. ей из Москвы позвонил хозяин соседнего домовладения №А пол <адрес> и сказал, что ему сообщили о том, что в доме выставлены окна и все перерыто. Она сходила, осмотрела, и об увиденном сообщила по телефону хозяину. Он сказал вызвать полицию, что она и сделала.

              В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО5, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснявшего, что у него в собственности имеется дом, по адресу: <адрес>А. Он постоянно проживает в <адрес>, на лето приезжает отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был в доме, когда они с супругой уезжали, то двери они заперли. В конце марта 2021 г. его супруге позвонила соседка Ирина, и сообщила, что окна и двери дома взломаны, жена попросила вызвать сотрудников полиции, однако она отказалась, после чего он перезвонил другой соседке - Антонине Романовне, и попросил заявить в полицию; она вызвала сотрудников полиции и они осмотрели его дом, после чего он написал заявление о том, что ему причинен незначительный ущерб по повреждению окон и дверей и не имеет ни к кому претензий.

ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в <адрес> и осмотрев дом, установил, что похищены:

-микроволновая печь «Samsung» модель он не помнит, белого цвета, которую он оценивает в 4000 рублей с учетом износа,.

-блендер «Philips» черного цвета, который он оценивает в 2000 рублей;

-из шкафа в кухне -кофемолка «Bosh», черного цвета, которую он оценивает в 2000 рублей;

-светильник люминесцентный, который оценивает в 300 рублей.

-мясорубка механическая, не имеющая материальной ценности.

-из кухни - турка и кружка из черно-дымной керамики ручной работы, оценивает в 2000 рублей.

-удлинитель на 10 метров, оценивает его в 500 рублей.

Из нежилой времянки пропали:

-мангал, из нержавеющей стали, оценивает его в 5000 рублей, шампуры к мангалу в количестве 10 штук марки форестер, один шампур оценивает в 100 рублей на общую сумму 1000 рублей и 4 советских с пластиковыми голубыми ручками, оценивает так же в 100 рублей за один шампур, на общую сумму 400 рублей.

-казан алюминиевый на 8 литров, оценивает его в 1500 рублей.

-тележка на 4-х колесах, задние колеса поворотные, синего цвета, рабочая поверхность тележки серого цвета, оценивает её в 4000 рублей.

-мясорубка «Alaska» черного цвета, которую оценивает в 2000 рублей.

-весы электрические «Cas», которые оценивает в 1500 рублей.

-фен, черный маленький материальной ценности не представляет.

-рюкзак женский не представляет для него материальной ценности.

На чердаке похищены:

-электронасос «Ручеек», который оценивает в 1000 рублей.

-электрообогреватель, страна изготовитель «Голландия» который оценивает в 3000 рублей.

-вентилятор, темно-синий оценивает в 700 рублей.

-кальян с золотистым рисунком, оценивает в 5000 рублей.

-утюг «Maestro» оценивает в 800 рублей.

-музыкальный центр «Mystery MMK-625U» черный оценивает в 1500 рублей.

-радиоприемник «Hyndai», оценивает в 500 рублей.

-машинка для стрижки черная, производитель <адрес>, оценивает в 500 рублей.

-электробритва «Braun», оценивает в 800 рублей.

-алюминиевая емкость со встроенным тэном, не имеющая материальной ценности.

-кабель трехжильный серый «Севкабель» сечением 3 на 1,5 м. примерно 50 метров, оценивает в 2000 рублей.

Из кладовой на улице пропали:

-станок деревообрабатывающий, настольный, универсальный, советского образца, включающий: наждак, циркулярную пилу строгальный станок, сверлильный и токарный станок оценивает в 8000 рублей.

-уровень длиной 120 см, алюминиевый, оценивает в 1000 рублей.

-тиски слесарные среднего размера, оценивает в 1000 рублей

-лом, кувалда, секатор садовый с красными ручками, советская электродрель, лопаты совковая и штыковая без черенков, две вытяжки в виде двух вентиляторов, настольная двухкомфортная газовая плита с надписью «Керчь», три топора: с красной ручкой, колун, туристический с пластиковой серой ручкой в малиновом чехле на заклепках, две ножовки по дереву и ножовка по металлу, пластиковый черный ящик для инструмента с красными защелками, объемом 15 литров, в котором находились несколько гаечных головок и автомобильные предохранители, не имеющие материальной ценности.

-саперная лопатка с клеймом «Д, которая обведена кругом, 1914 года», материально оценить не может, представляет для него исторический интерес.

Причиненный в результате кражи материальный ущерб составляет 52000 рублей и является для него значительным, так как доход у него с женой составляет 16000 рублей. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось.

В краже подозревает мужчину по имени ФИО1, который живет через два дома от них, так как он неоднократно бывал у них дома и его родители смотрели за их домом, однако на протяжении последних трех лет они не смотрят за их домом и не имеют доступа к нему.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства: <адрес>А, Панэ ФИО17 и принёс белую микроволновую печь «Samsung», кальян с золотистым рисунком, ранее похищенные. Возвращенные предметы находятся по адресу: <адрес>А. Мангал из нержавеющей стали, возращен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции под сохранную расписку.Общий возмещённый ему ущерб, составляет 17000 рублей. (т.1 л.д.49-52,168-169);

-согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснявшего, что в феврале 2021 года к нему на «Стройдвор» по адресу: <адрес> пришёл парень которого он знает как жителя <адрес> под именем ФИО1 и принёс на продажу металлический мангал и казан с плоским дном. Он их купил, но за какую сумму - не помнит. Ему было неизвестно, о том, что данное имущество было похищено. ФИО1 говорил ему, что данные вещи принадлежат ему лично.(т.1 л.д.160);

- согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, он на рынке <адрес> и занимается ремонтом и иногда покупает у людей с рук инструменты и бытовые вещи. Приблизительно в феврале 2021 г. на рынке <адрес>, к нему подошёл ранее незнакомый ему парень и предложил купить чемодан с различными инструментами, который он купил. Он спросил, кому принадлежит имущество, на что ему ответили, что имущество принадлежит продавцу. По предъявленной ему фотографии сотрудниками полиции он опознал мужчину. За какую именно сумму он приобретал имущество- не помнит. (т.1 л.д.133)

- согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Республики Крым, по <адрес>А у неё с мужем есть частный дом. Они летом приезжают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они уехали из <адрес> домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила соседка из <адрес> по имени Ирина и сообщила, что их домовладение по <адрес>А обокрали. Она позвонила второй соседке - Елисеевой Антонине и попросила вызвать работников полиции. Они с супругом приехали ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили, что взломаны замки на дверях в домовладение, выбиты окна, похищено их имущество, пропало много инструментов супруга и они повторно ДД.ММ.ГГГГ вызвали работников полиции. (т.1 л.д.123);

-согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по соседству с Демьяновыми, их домовладение расположено по адресу: <адрес>А. По просьбе соседей она присматривала за их домовладением. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла во двор их дома и обнаружила, что выломано окно, взломаны замки дверей. Об этом она сообщила владельцам и сообщила в полицию. (т.1 л.д.121);

- согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположено домовладение за которым она периодически присматривает. В домовладение временами заходят и ночуют ребята, одним из которых является парень по имени ФИО1. О том, что ФИО1 бывает по данному адресу она знала. Периодически наводит порядок по данному адресу. ФИО1 пояснил, что примерно в начале февраля 2021 г. он похитил из <адрес>А по <адрес> имущество и скрывал в её доме, о чем ей не было известно. Какого-либо постороннего имущества при ней не было. Имущество о котором говорил- не видела. (т.1 л.д.120).

              Также, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства:

              -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>-А по <адрес> в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.36-41);

              -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - места хранения похищенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.101-102);

             -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят ящик с инструментами (гаечные ключи, отвертки), обогреватель электрический «Dimplex model AC3». (т.1 л.д.128-129);

               -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят металлический мангал. (т.1 л.д.158-159);

                -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО5 добровольно выданы: микроволновая печь «Samsung», в корпусе белого цвета, кальян с изображениями золотистого цвета. (т.1 л.д.174-177);

                -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Панэ Е.В., в ходе которого Панэ Е.В. указал место совершения им кражи – домовладения <адрес> (т.1 л.д.196-200);

               -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – обогревателя «Dimplex» модель АС3 белого цвета. (т.1 л.д.136-137);

              -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - металлического мангала                 (т.1 л.д.163-164);

              -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -микроволновой печи «Samsung» и кальяна (т.1 л.д.179-181).

         Вещественными доказательствами:

    -металлическим мангалом, обогревателем электрическим «Dimplex AC3», ящиком черного цвета с инструментами, микроволновой печью «Samsung», кальяном, (т.1 л.д.182-184)

Иными документами:

    -протоколом явки Панэ Е.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96)

                Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

              Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, и потому суд считает, что вина Панэ В.Е. в совершении преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба в размере 52000 рублей, который является значительным для потерпевшего, с незаконным проникновением в иное хранилище.

            На стадии предварительного расследования Панэ Е.В. была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, Панэ Е.В. каким – либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время, кроме этого Панэ Е.В. мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панэ Е.В. не нуждается. (т.2 л.д. 33-35)

          Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что Панэ Е.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

          При определении вида и размера наказания подсудимому Панэ В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, данные, характеризующие личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

           Суд учитывает признание Панэ Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Панэ Е.В., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

         Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

            Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

            Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

     В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пасиченко В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 4500 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Панэ Е.В.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ПАНЭ ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панэ Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

           Установить осужденному Панэ Е.В. следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

         Меру пресечения Панэ Е.В. -подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

       Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства: металлический мангал, обогреватель «Dimplex AC3», ящик с инструментами, микроволновую печь «Samsung», кальян – оставить потерпевшему по принадлежности.

      В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 4500 рублей, - процессуальными издержками.

      Взыскать с Панэ ФИО19 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                          А.Н. Терентьев