Решение от 20.04.2015 по делу № 12-117/2015 от 23.03.2015

12-117/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2015 года                                 г.Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Корсакова Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корсаков Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от № №, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ в 13.22 на 479 км автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Корсаков Н.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Корсаков Н.А. обратился в Вологодский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В качестве доказательственной базы к постановлению был приложен фотоматериал камеры фиксации скоростного режима. Заявитель считает, что неопровержимых доказательств того, что именно он превысил скоростной режим в населенном пункте. На фотоматериале на номерном знаке невозможно определить ни один символ. Корсаков Н.А. считает, что ГИБДД ошибочно направило ему этот материал, вменяемого правонарушения он не совершал. Корсаков Н.А. просит постановление отменить.

В судебное заседание Корсаков Н.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимов Ю.В. в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что Корсаков Н.А., имея сомнения в фиксации автомобиля именно под его управлением вправе обратиться в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области для ознакомления с информацией, содержащейся на цифровом носителе, поскольку принтер при распечатывании постановлений не передает в полной мере четкость изображения, содержащегося в цифровом варианте. Технические возможности работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, позволяют считывать достоверную информацию при загрязненных или потертых номерных знаках вследствие рельефности.

Суд, заслушав доводы и требование заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение даты вручения заявителю обжалуемого постановления, доводы Корсакова Н.А. о вручении ему постановления ДД.ММ.ГГГГ, то, что других данных о вручении копии обжалуемого постановления Корсакову Н.А. в иную дату суду не представлено, а заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С., Корсаков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.22 на 479 км автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Корсаков Н.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки <данные изъяты>, идентификатор №.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля Корсаков Н.А.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, не находился в пользовании Корсакова Н.А.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки <данные изъяты> технические возможности которого позволяют идентифицировать транспортные средства в том числе при неблагоприятных условиях (например, в темное время суток, при загрязненных либо потертых регистрационных знаках и пр.).

Доводы Корсакова Н.А. о том, что административного правонарушения он не совершал, на представленном фотоматериале невозможно различить номерной знак, суд во внимание не принимает, расценивая как способ избежать ответственности за допущенное правонарушение. В судебное заседание представлен фотоснимок, размер и качество которого позволяют идентифицировать автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ в 13.22 на 479 км 24,6 м автодороги <адрес> двигался со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Постановление о привлечении Корсакова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. в пределах предоставленных ей полномочий и установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока для данной категории дел.

Учитывая то, что назначенное Корсакову Н.А. административное наказание предусмотрено санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Корсакова Н.А.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 04.03.2015, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░    

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░