Решение по делу № 33-12047/2023 от 30.10.2023

УИД 54RS0007-01-2023-002759-10

Судья Позднякова А.В. Дело № 2-3752/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-12047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.    

судей                 Коваленко В.В., Кузовковой И.С.

при секретаре            Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 ноября 2023 года гражданское дело по иску Шабалиной Светланы Юрьевны к ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство Финансовых решений» о признании кредитного договора незаключенным

по апелляционной жалобе ООО «Агентство финансовых решений» на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабалина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство Финансовых решений» в котором просила:

- признать договор займа № от 06.03.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Шабалиной С.Ю. незаключенным;

- обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй заявление об аннулировании записи о заключенности договора займа № от 06.03.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Шабалиной С.Ю., а также записи о неисполнении Шабалиной С.Ю. обязательств по договору займа № от 06.03.2022 г.;

- в случае неисполнения ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» решения суда в части своевременного направления в бюро кредитных историй заявления об аннулировании записи о заключенности договора займа № от 06.03.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Шабалиной С.Ю., а также записи о неисполнении Шабалиной С.Ю. обязательств по договору займа № от 06.03.2022 г., присудить ко взысканию в солидарном порядке с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» в пользу Шабалиной С.Ю. судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта;

- запретить ООО «Агентство Финансовых решений», ООО «Агентство Финансовых решений» осуществлять обработку и использование персональных данных Шабалиной С.Ю.

В обоснование иска указано, что 26.12.2022 г. мировой судья судебного участка № 8 по г. Набережные Челны вынес судебный приказ по делу 2-3836/8/2022 о взыскании с Шабалиной С.Ю. в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по кредитному договору № от 06.03.2022 г. в сумме 12 194,90 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 243,90 рублей.

Определением мирового судьи от 25.01.2023 г. вышеуказанный приказ на основании заявления Шабалиной С.Ю. был отменен. При этом Шабалина С.Ю. в своем заявлении указала, что заем не оформляла.

18 января 2023 г. Шабалина С.Ю. обратилась к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением о незаключенности договора займа, а также применении последствий такой незаключенности.

Своим письмом от 01.02.2023 г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» отказался признавать договор займа незаключенным, сообщил, что право требования из договора займа были переданы к ООО «Агентство Финансовых решений».

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Автозаводский» от 15.02.2023 г. Шабалиной С.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, совершивших от её имени действия по заключению договора займа, в связи с неполучением от ООО МКК «Финансовый супермаркет» документов о договоре займа.

В договоре займа от 06.03.2022 г. отсутствует подпись Шабалиной С.Ю., номер телефона +79084680763 ей не известен, никогда ей не принадлежал. Согласно выпискам из данных оператора связи с её номера телефона +№, 06.03.2022 г. звонков в адрес кредитных организаций не совершалось, СМС сообщения не отправлялись. Какие-либо денежные средства Шабалина С.Ю. по договору займа от ООО «Агентство Финансовых решений» не получала.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шабалиной С.Ю. не заключался и не может вызывать никаких для неё правовых последствий.

Сведения о заключенности им договора займа, при непредоставлении Шабалиной С.Ю. кому-либо полномочий на такое заключение, а также неполучении Шабалиной С.Ю. заемных денежных средств, при наличии в Бюро кредитных историй сведений о Шабалиной С.Ю. как недобросовестном заемщике, нарушает её права, поскольку создают угрозу принудительного взыскания с Шабалиной С.Ю. в пользу ответчиков денежных средств, а также негативную кредитную историю.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2023 года исковые требования Шабалиной С.Ю. к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены.

Признан договор займа № от 06.03.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Шабалиной С.Ю. незаключенным.

На ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» возложена обязанность в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй заявление об аннулировании записи о заключенности договора займа № от 06.03.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Шабалиной С.Ю., а также записи о неисполнении Шабалиной С.Ю. обязательств по договору займа № от 06.03.2022 г.

В случае неисполнения ООО «Агентство Финансовых решений», ООО «Агентство Финансовых решений» решения суда в части своевременного направления в бюро кредитных историй заявления об аннулировании записи о заключенности договора займа № от 06.03.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Шабалиной С.Ю., а также записи о неисполнении Шабалиной С.Ю. обязательств по договору займа № от 06.03.2022 г. присуждена к взысканию с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений», с каждого в равных долях, в пользу Шабалиной С.Ю. судебная неустойка в размере 500 рублей, с каждого общества, за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Запрещено ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» осуществлять обработку и использование персональных данных Шабалиной С.Ю.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агентство Финансовых решений» Анисимова К.Н. просит решение отменить, вынести ново в котором в части требований, предъявленных к ООО «Агентство финансовых решений», отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «Агентство финансовых решений» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО « Агентство финансовых решений» не выдавало заем истцу, не участвовало в обработке персональных данных истца и в запросе кредитной истории истца на момент заключение договора займа, а лишь приобрело право требования по спорному договору, будучи уверенным в их действительности и получении данных законным путем.

Поскольку ООО «Агентство финансовых решений» по делу является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки в указанном в решении размере. Сумма неустойки, присужденная по решению суда в размере 500 рублей, нарушает принципы справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения истца по гражданскому делу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2022 г. неустановленное лицо от имени Шабалиной С.Ю. в электронной форме заключило с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор займа №, по которому получило заем в размере 5 000 рублей, на срок до 05.04.2022 г., под 365% годовых.

26 октября 2022 г. между ООО «Агентство Финансовых решений» (Цессионарий) и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АФР-ФС261022 по которому ООО МКК «Финансовый супермаркет» передало, а ООО «Агентство Финансовых решений» приняло права (требования), принадлежавшие ООО «Агентство Финансовых решений» вытекающие и договоров займа, заключенных между ООО «Агентство Финансовых решений» и рядом физических лиц, в том числе по договору от 06.03.2022 г. №.

26 декабря 2022 г., по заявлению ООО «Агентство Финансовых решений», мировой судья судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Шабалиной С.Ю. в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 194,90 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 243,90 рублей.

Определением мирового судьи от 25.01.2023 г. указанный приказ был отменен, в связи с поступившими от Шабалиной С.Ю. возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 161, 432, 434, 807 и 808 ГК РФ, статей 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и установив, что договор займа от 06.03.2022 г. № был подписан не Шабалиной С.Ю., а иным лицом, пришел к выводу незаключенности этого договора займа, в связи с чем применил последствия его незаключенности.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению о том, что ООО «Агентство Финансовых решений» является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Договором цессии от 26.10.2022 г. все права заемщика по договору займа договору займа от 06.03.2022 г. № (за исключением прав начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа, неустойки, штрафные санкции и иные платежи с даты заключения договора цессии) переданы от ООО МКК «Финансовый супермаркет» к ООО «Агентство Финансовых решений».

В связи с этим ООО «Агентство Финансовых решений», заменившее ООО МКК «Финансовый супермаркет» в спорном правоотношении, вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим ответчиком по делу. На это же указывает тот факт, что ранее ООО «Агентство Финансовых решений» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шабалиной С.Ю. задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Агентство Финансовых решений» о том, что взысканная с него судебная неустойка нарушает принципы справедливости и соразмерности, также являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 вышеуказанного постановления).

Взыскание с ООО «Агентство Финансовых решений» судебной неустойки направлено предотвращение извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и делает исполнение постановленного по делу решения для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом, размер взысканной судебной неустойки (500 рублей в день) отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агентство финансовых решений» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи