Решение от 02.03.2022 по делу № 2а-137/2022 от 02.02.2022

Дело №2а-137/2022

УИД 87RS0001-01-2022-000079-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2022 город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием представителя административного истца - МОМВД России «Анадырский» - Шмелева И.А., действующего на основании доверенности от 25.01.2022 №21/22,

административного ответчика Нотанвата Г.А.,

прокурора, участвующего в деле, Чернышева Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-137/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Анадырский» к Нотанвату Геннадию Александровичу об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

в Анадырский городской суд поступило административное исковое заявление МОМВД России «Анадырский» к Нотанвату Г.А., в котором указано на следующие обстоятельства. По приговору Анадырского городского суда Чукотского АО от 07.07.2010 Нотанват Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.10.2021 Нотанват Г.А. освобожден из мест лишения свободы, 09.11.2021 поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Совершенное Нотанватом Г.А. преступление относится к категории особо тяжких, судимость за которые погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. С момента постановки на учет Нотанват Г.А. трижды привлекался к административной ответственности: 10.11.2021, 20.01.2022 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, 24.12.2021 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, МОМВД России «Анадырский» просил суд установить в отношении Нотанвата Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 46, кв. 63, административный надзор до момента погашении судимости, то есть до 29.10.2031, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 по местному времени; запрет пребывания в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков; запрет на выезд за пределы территории ГО Анадырь без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Анадырский» поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Нотанват Г.А. не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор просил административное исковое заявление МОМВД России «Анадырский» удовлетворить.

Выслушав участников процесса, учитывая заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе, административные дела об установлении административного надзора.

В соответствии с чч.1, 5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, в том числе, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 07.07.2010, вступившим в силу 21.01.2011, Нотанват Г.А. судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-14).

Согласно справке № 022490 от 29.10.2021 Нотанват Г.А. отбывал наказание в виде лишения свободы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, освобожден в связи с отбытием срока наказания (л.д. 16).

С учетом положений ч.4 ст.15, ч.2 ст.105 УК РФ, Нотанват Г.А. является лицом, имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления и освобожденным из мест лишения свободы по отбытию им срока наказания.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) установлено, что срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом освобождения по отбытию наказания 29.10.2021, ко дню рассмотрения судом настоящего административного дела судимость Нотанвата Г.А. по приговору Анадырского городского суда от 07.07.2010 не погашена и не снята, срок погашения судимости 29.10.2029.

03.02.2022 Анадырским МСО СУ СК России по Чукотскому АО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Нотанвата Г.А, по факту совершения им <данные изъяты>, с применением <данные изъяты>.

Постановлением Анадырского городского суда от 05.02.2022,вступившим в законную силу 09.02.2022, в отношении Нотанвата Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02.04.2022 включительно.

Учитывая разъяснения абзаца 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заключение Нотанвата Г.А. под стражу при производстве по уголовному делу не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре.

В течение года административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 10.11.2021, 20.01.2022 – по ст. 20.21 КоАП РФ - за появления в общественных местах в состоянии опьянения; 24.12.2021 – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вступление в законную силу 23.11.2021 постановления заместителя начальника полиции МОМВД России «Анадырский» от 10.11.2021, 02.02.2022 постановления судьи Анадырского городского суда от 24.12.2021, 01.02.2022 постановления мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 20.01.2022 в отношении Нотанвата Г.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении указанного лица административного надзора (л.д.20,21-23,24-25).

В силу ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу части 2 статьи 4 Закона является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике, представленной ст.УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» Шмелевым И.А., административный ответчик характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и токсическими веществами, находясь в состоянии опьянения ведет себя крайне вызывающе, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

С данной характеристикой Нотанват Г.А. в судебном заседании согласился.

Исходя из материалов дела, правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.6.1 и ст.2021 КоАП РФ, совершены Нотанватом Г.А. 08.11.2021 и 14.01.2022 в общественном месте, при этом правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, совершено Нотанватом Г.А. 14.01.2022 в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, Нотанватом Г.А. не оспаривался.

При установлении конкретных административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Нотанвата Г.А. преступления по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 07.07.2010; его поведение после освобождения из мест лишения свободы (неоднократное совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности), отрицательную характеристику.

Учитывая цели, задачи установления административного надзора, обстоятельства, характеризующие личность административного ответчика, совершение Нотанватом Г.А. административных правонарушений в период после освобождения из мест лишения свободы, в том числе в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить Нотанвату Г.А. следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 по местному времени; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Материалы дела не содержат доказательств того, что установление судом такого вида административного ограничения является обязательным, поскольку в судебном заседании подтверждено наличие у Нотанвата Г.А. постоянного места жительства.

Соответственно, отсутствуют основания для применения к Нотанвату Г.А. такого вида административного ограничения, как запрет на выезд за пределы территории ГО Анадырь без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

На основании указанного, требования административного истца о применении данного запрета к Нотанвату Г.А. удовлетворению не подлежат.

При этом, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Обсуждая срок административного надзора, подлежащего назначению Нотанвату Г.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из приведённых норм следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть установлен административный надзор на период от одного года до трёх лет (а в случае, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости, составляет менее одного года, - на срок, оставшийся до погашения судимости), в случае совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание изложенные законоположения, учитывая осуждение Нотанвата Г.А. за совершение особо тяжкого преступления, освобождение по отбытию наказания 29.10.2021, срок погашения судимости - 29.10.2029, суд приходит к выводу об установлении в отношении Нотанвата Г.А. административного надзора на срок 3(три) года.

В соответствии с разъяснениями абзаца 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или оно заключено под стражу при производстве по уголовному делу, срок административного надзора начинает исчисляться со дня отмены или изменения указанных мер пресечения (статья 110 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Учитывая избрание в отношении административного ответчика меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по 02.04.2022 включительно, срок административного надзора в отношении Нотанвата Г.А. подлежит исчислению со дня отмены или изменения указанной меры пресечения.

В силу положений п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273,298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░